Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-13261/11

Город Москва

24 июня 2011 г.

Дело N А40-170923/09-13-1440

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ-10"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010

по делу N А40-170923/09-13-1440, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 7701319704, ОГРН 1027701022788)

к ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ-10" (ИНН 7704223408, ОГРН 1027739014676)

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Нагибиной М.О. по дов. от 22.12.2010 N 210-и-8/16642

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ-10" (далее - общество, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 788 574 руб. и 9 803,47 руб. пени.

Решением суда от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе обществом указано лишь на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм в части уведомления стороны об иске и, как следствие, нарушение основных принципов правосудия - состязательность сторон, объективность и беспристрастность суда.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии со ст.123 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что на момент обращения пенсионного фонда в суд общество было зарегистрировано по юридическому адресу 103045, г. Москва, ул. Сретенка, д.16/2, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.7-11).

Сведения о наличии иных адресов общества в материалах дела отсутствуют, письменных ходатайств о направлении корреспонденции по иным адресам обществом не заявлялось.

Судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству, а также обжалуемое решение, направлены обществу по единственному известному адресу (Москва, Сретенка, 16/2), при этом конверты с указанными отправлениями возвратились в суд с отметками почты "организация не значится" (т.1 л.д.40-41, 51-52).

Как пояснил представитель пенсионного фонда, почтовое отправление с копией искового заявления, направленное обществу, также возвратилось обратно с отметкой почты "организация не значится".

В суд апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда представил распечатку с официального сайта ФНС России, где, с учетом вносимых изменений, также указан адрес заинтересованного лица как 103045, г. Москва, ул. Сретенка, д.16/2.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции соблюдены требования закона в части извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Кроме того, в апелляционной жалобе и заявлении о приостановлении исполнительного производства по рассматриваемому делу общество также указывает свой адрес как 103045, г. Москва, ул. Сретенка, д.16/2, что подтверждает осведомленность общества о наличии в производстве суда рассматриваемого дела.

Более того, информация о начавшемся процессе по делу размещена на официальном сайте в сети Интернет, о чем свидетельствует представленный отчет о публикации.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, какие-либо дополнительные письменные пояснения не представило.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права в части не извещения общества о начавшемся судебном процессе не может быть принят судом и подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку в жалобе общество просит отменить решение суда в полном объеме, законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд на основании ведомости уплаты страховых взносов (АДВ-11) за 2008 г.., протокола от 13.02.2009 N 17740, реестра поступления платежей от страхования на 20.05.2009, расчета пени на 20.05.2009 выставил в адрес общества требование N 4 об уплате в срок до 20.06.2009 недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 20.05.2009, которая составляет 798 377,47 руб., из которых 753 998 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 9 373,62 руб. - начисленные на нее пени, 34 576 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии и 429,85 руб. - начисленные на нее пени.

Согласно п.1 ст.23 и п.2 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Минфином России по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Согласно п.3 и 4 ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

В связи с неисполнением обществом выставленного требования в установленный срок, пенсионный фонд обратился в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворил требования пенсионного фонда и взыскал с общества недоимку и пени в общей сумме 798 377,47 руб., поскольку требование об уплате недоимки и пени им не исполнено, недоимка и пени в добровольном порядке не уплачена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 26.01.2010 (т.1 л.д.42-43).

Доказательств обратного апелляционному суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания к отмене принятого судом решения отсутствуют. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 по делу N А40-170923/09-13-1440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько