Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13476/11

г. Москва

Дело N А40-14238/11-61-118

23 июня 2011 г.

N 09АП-13476/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-14238/11-61-118, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску ООО "ММ Автотранс" к ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", о взыскании 4 625 870, 20 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Елизаров Р.И. (доверенность от 14.02.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ООО "ММ Автотранс" (далее - истец) к ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (далее - ответчик) о взыскании 4 625 870, 20 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на ст. 309, 310, 781 ГК РФ, и указал, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.04.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 13.04.2010 года между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется принять и до ставить переданный ему заказчиком груз и выдать его получателям в соответствии с товарно-транспортной накладной на доставку груза и накладной заказчика, и принять от отправителя и доставить заказчику груз в соответствии с товарно-транспортной накладной забора груза и накладной заказчика, а заказчик обязан уплатить за перевозку соответствующую плату.

Согласно п.5.1. договора, заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки по тарифам, согласованным в Приложении N 1.1, являющимся неотъемлемой часть договора. Оплата услуг, оказанный в течение календарного месяца, происходит в течение 15 календарных дней с даты выставления перевозчиком счета. Вместе со счетом перевозчик представляет заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактуру и акт выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, осуществлял перевозку надлежащим образом до 17.12.2010 года, однако с 01.10.2010 года по 17.12.2010 года оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Оказание услуг и принятие их ответчиком, подтверждается актами N 00000119-00000189, услуги были оказаны на общую сумму 4 636 074 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату долга в размере 10 204 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, требования в части взыскания задолженности в размере 4 625 870, 20 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-14238/11-61-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов