Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-13652/11

г. Москва

Дело N А40-148443/10-31-1328

27 июня 2011 г.

N 09АП-13652/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пакетти Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-148443/10-31-1328, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пакетти Трейд" о взыскании денежных средств в общей сумме 5858249 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянов М.М. по доверенности от 11.05.2011;

от ответчика: Тюрькина В.В. по доверенности от 30.09.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пакетти Трейд" о ызыскании 3061837 руб. 92 коп. основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки N 52 от 11.01.2009 товара, 2066517 руб. 94 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора, начисленной за период с 13.03.2009 по 04.04.2011, и 729894 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2009 по 04.04.2011.

При этом, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору поставки.

Решением от 07 апреля 2011 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в части взыскания 3061837 руб. 92 коп. основного долга по оплате поставленного товара, 729894 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1033258 руб. 97 коп. неустойки, снизив размер последней согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с тем, что спорный товар был получен в рамках внедоговорных поставок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными, указал на неправомерное снижение судом первой инстанции неустойки согласно положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, в рамках заключённого сторонами договора поставки от 11.01.2009, ООО "Статус" обязалось поставить в собственность ООО "Пакетти Трейд" расходные материалы для флексопечати согласно заявкам ответчика в ассортименте и по ценам, установленным приложением к договору поставки, а ООО "Пакетти Трейд" обязалось принять этот товар и оплатить его на условиях данного договора.

В период с февраля по ноябрь 2009 года, исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил ответчику товара на общую сумму 7996643 руб. 12 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

В свою очередь, ответчик произвёл частичную оплату указанного товара согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на сумму 4934805 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.1. и 3.3 договора поставки оплата производится ООО "Пакетти Трейд" в течение сорока пяти дней с момента выписки отгрузочных документов, а датой поставки считается день передачи товара представителю ООО "Пакетти Трейд" на складе последнего.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что вследствие ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика у последнего образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 3061837 руб. 92 коп., что также подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009.

Указанная сумма задолженности по оплате поставленного истцом товара при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривалась, доказательств погашения указанной задолженности по оплате товара, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора поставки предусмотренная в пункте 2.3. договора поставки отсрочка платежа рассматривается в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации как коммерческий кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара в сроки, установленные договором поставки не исполнил, суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 729894 руб. 03 коп., начисленные за период с 26.02.2009 по 04.04.2011 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Пунктом 5.3. договора поставки установлено, что при нарушении сроков оплаты стоимости поставленного товара с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, сумма которой, правомерно начисленной истцом за период с 26.01.2009 по 26.02.2010 согласно представленному расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, составила 2066517 руб. 94 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по оплате товара, наличие признаков явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно снизил её размер до 1033258 руб. 97 коп., а апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Возражения истца против снижения размера неустойки также не подтверждены какими-либо доказательствами в связи с чем являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные поставки товара были произведены вне рамок какого-либо договора поставки в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, противоречат материалам настоящего дела, а также правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств того, что спорный товар был поставлен в рамках внедоговорных поставок. При этом, суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие каких-либо заявок со стороны ответчика на поставку товара относительно каждой спорной накладной и аргументированных пояснений о наличии причин по которым стороны не приступили к исполнению обязательств по заключенному ими договору поставки N 52 от 11.01.2009, содержание положений которого свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на исполнение сторонами своих обязательств согласно условиям данной сделки.

В свою очередь, доводы заявителя жалобы об отсутствии ссылок на указанный договор в составленных в рамках его исполнения документах (товарных накладных, платёжных поручениях и других) бесспорным доказательством обратного не являются.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-148443/10-31-1328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова