Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-14019/11

г. Москва

Дело N А40-148033/10-35-854

24 июня 2011 г.

N 09АП-14019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Забабуриным И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011, принятое судьёй Паршуковой О.Ю. по делу N А40-148033/10-35-854 по заявлению ООО "Омега" (ИНН 7729563621) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коженкова А.В., дов. от 25.04.2011, Гущина Н.Е., дов. от 17.02.20011

N 8,

от заинтересованного лица - Городничев А.А., дов. от 18.04.2011 N 05-24/014042,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 удовлетворены требования ООО "Омега" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) от 31.08.2010 N 20-13/1580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие законодательству.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда.

Общество возражало против доводов инспекции, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в налоговый орган заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. В разделе 6 декларации отражены обороты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки процентов по которым не подтверждена.

По результатам проверки декларации и представленных с ней документов инспекцией составлен акт от 18.06.2010 N 20-13/2223, на основании которого и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 31.08.2010 N 20-13/1580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 8-18).

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 830 160 руб. (п. 1), обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, НДС в сумме 4 150 800 руб., пени за несвоевременную уплату налога (п. 2), предложено подтвердить правомерность принятия налогового вычета в сумме 6 820 072 руб. (п. 3), отказано в возмещении НДС в сумме 1 725 054 руб. (п. 4), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5).

Апелляционная жалоба общества УФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 19-22).

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в части пунктов 1, 2, 4, 5.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования общества судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Как установлено материалами дела, по договору с ОАО "Минский завод отопительного оборудования" от 21.12.2009 N 8747 заявитель осуществлял реализацию черных и цветных металлов в Республику Беларусь. Отгрузка товара осуществлялась с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

Обложение налогом на добавленную стоимость при экспорте российских товаров в Республику Беларусь в спорный налоговый период осуществлялось в соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", в соответствии с которым при реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта товаров.

П. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предусмотрен перечень документов, представляемых в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из числа этих документов в налоговый орган заявитель не представил документ, подтверждающий поступление выручки от белорусского покупателя.

На этом основании, указывая, что общество не представило документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, налоговый орган пришел к выводу, что у общества возникла обязанность по исчислению и уплате НДС по налоговой ставке 18 процентов.

П. 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предусмотрены уплата сумм косвенных налогов в бюджет при непредставлении предусмотренных п. 2 раздела II документов, их взыскание налоговым органом в случае их неуплаты, неполной уплаты в соответствии с национальным законодательством государства стороны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогоплательщика о том, что приведенные правовые нормы касаются операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по ставкам в размере 0, 10 или 18 процентов.

В связи с тем, что экспорт товара налогоплательщиком не подтвержден, спорные операции считаются совершенными на территории Российской Федерации и в соответствии с п.п. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождаются от налогообложения. Их обложение инспекцией НДС по налоговой ставке 18 процентов безосновательно.

Кроме того, по требованию инспекции от 29.07.2010 N 20-13/6051 общество представило дополнительные документы, в том числе копии банковских выписок с лицевых счетов.

Таким образом, обоснован довод заявителя о том, что на момент вынесения решения в налоговый орган заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, спор разрешен с правильным применением норм материального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 по делу N А40-148033/10-35-854 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова