Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-14127/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

N А40-148464/10-46-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-148464/10-46-1277, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Тестамент" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 1893 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Агаркова Н.А. по доверенности от 06.12.2010 N 109.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "Тестамент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 1893 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока производства компенсационной выплаты в возмещение ущерба за произошедшее 02.09.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 16.03.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 1834 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признав их документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт связи с неправильным определением истцом периода начисления спорной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-42598/09-126-205 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Юридический центр "Тестамент" 120000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты за произошедшее 02.09.2008 ДТП.

Данное решение суда первой инстанции по делу N А40-42598/09-126-205 было исполнено ответчиком лишь 03.09.2009, что сторонами не оспаривается, и подтверждено соответствующим платёжными поручением N 304, в назначении платежа которого имеется ссылка на исполнительный лист от 23.06.2009 по указанному делу.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано осуществить компенсационные выплаты потерпевшим.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика причинителя вреда в результате совершения указанного ДТП - ООО "Промышленно-страховой альянс" была отозвана 14.03.2009.

Таким образом, обязанность по выплате компенсации в возмещение ущерба в связи с возникшим страховым случаем возникла у ответчика после 15.03.2009, в момент истечения срока рассмотрения ответчиком соответствующего требования о возмещении ущерба (в том числе полученного в виде искового заявления по указанному делу).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением установленного законом срока производства компенсационной выплаты, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со следующего дня после принятия указанного решения суда по делу N А40-42598/09-126-205 - 24.06.2009 по 02.09.2009 по ставке 7,75% годовых в сумме 1893 руб. 78 коп.

При этом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, установленной указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-42598/09-126-205 государственной пошлины в размере 3900 руб. 00 коп. за период до вступления указанного судебного акта в законную силу, нельзя признать обоснованным, поскольку соответствующие денежные обязательства по возмещению судебных расходов могли возникнуть лишь после вступления решения от 23.06.2009 в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что остальные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь с даты вступления решения по делу по делу N А40-42598/09-126-205 в законную силу, так как обязательства ответчика возникли не из указанного решения суда от 23.06.2009, а из предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности ответчика произвести компенсационную выплату после получения соответствующего требования истца, в том числе в виде соответствующего искового заявления, полученного ответчиком 20.10.2010, что подтверждено соответствующим реестром переданных исков.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что требования истца, при отсутствии возражений последнего, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1834 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, остальные доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в просрочке производства компенсационной выплаты до вступления в законную силу решения суда от 23.06.2009 противоречат материалам делу, и направлены на неправомерную переоценку соответствующих выводов суда первой инстанции.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-148464/10-46-1277 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова