Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 10АП-4537/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А41-11251/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Промжилстрой": Макарова Д.А., представителя по доверенности N 7 от 29.03.2011 г..; Уса В.В., представителя по доверенности N8 от 29.03.2011 г..,

от Дроздова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года о принятии заявления Дроздова А.В. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, принятое судьей О.Н.Ремизовой по делу N А41-11251/11,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года заявление Дроздова А.В. принято в качестве заявления о вступлении в дело N А41-11251/2011 (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда, ООО "Промжилстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.50-51).

В судебном заседании представители ООО "Промжилстрой" поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы и просили отменить определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2011 г..

Дроздов Андрей Владимирович в заседание арбитражного апелляционного суда не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Промжилстрой", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2011 г..

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 г.. по делу N А41-11251/11 было принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" признании его несостоятельным (банкротом), судебное разбирательство по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 17.05.2011 г..

27 апреля 2011 г.. в Арбитражный суд Московской области от Дроздова Андрея Владимировича также поступило заявление о признании ООО "Промжилстрой" несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Поскольку заявление А.В.Дроздова о признании ООО "Промжилстрой" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Московской области после принятия заявления самого должника - ООО "Промжилстрой" о признании его банкротом, но до рассмотрения его обоснованности, заявление А.В.Дроздова правомерно было принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело N А41-1251/11.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вынести определение об отказе в принятии заявления Дроздова А.В. о признании ООО "Промжилстрой" несостоятельным (банкротом), так как у должника отсутствовали признаки банкротства, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление А.В.Дроздова о признании ООО "Промжилстрой" несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2011 г.. с учетом того обстоятельства, что на момент его рассмотрения в арбитражном суде находилось нерассмотренное по существу заявление самого должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом первой инстанции также принято во внимание, что требования Дроздова А.В. подтверждены вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от 10.02.2011 (л.д. 8-17).

В определении суд указал, что судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления А.В.Дроздова будет назначено после рассмотрения по существу заявления ООО "Промжилстрой".

При этом арбитражный суд первой инстанции не вправе на стадии принятия заявления кредитора о признании должника банкротом оценивать его заявление по существу, в том числе устанавливать наличие признаков несостоятельности должника.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом по существу проводится в судебном заседании арбитражного суда с обязательным вызовом заинтересованных лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу N А41-11251/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк