Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 04АП-637/10

г. Чита

Дело N А19-16861/09

"27" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу N А19-16861/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Шина" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о взыскании 756 459, 76 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ООО "Красноярск-Шина" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Русская инжиниринговая компания" о взыскании долга по договору поставки N 4376Р258 в размере 726 400 руб., 30 059, 76 руб. процентов, 16 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.12.2009 иск удовлетворен частично, взыскана сумма основного долга в размере 726 400 руб., проценты в размере 20 940, 70 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные подписаны лицами, не уполномоченными выступать от имени ООО "Русинжиниринг". Истцом не представлены доверенности на лиц, получивших товар от истца, не представлены доказательства получения ответчиком оригиналов счетов-фактур.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом представлены пояснения во исполнения определения от 20.04.2010.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами был заключен договор поставки N 4376Р258, по условиям которого ООО "Красноярск-Шина" (поставщик) обязалось передать в установленные сроки производимые (закупаемые ) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а ООО "РУС - Инжиниринг" (покупатель) принять и оплатить поставленную партию на условиях по факту получения в течение 40 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 09.10.2008 N 1485 и от 10.10.2008 N 1501 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 726 400 руб., на оплату выставлены счета - фактуры от тех же дат под теми же номерами.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 486, 516, 333 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарные накладные N 1485 от 09.10.2008, N 1501 от 10.10.2008, представленные в материалы дела имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны и скреплены печатями сторон и подтверждают факты поставки истцом в адрес ответчика продукции на общую сумму 726 400 руб.

Таким образом, договор N 4376Р258 является заключенным, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на условиях по факту получения, в течение 40 календарных дней. Расчет за поставляемые товары осуществляется платежными поручениями путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 726 400 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение товара ответчиком не подтверждено, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Получение товара подтверждается товарными накладными, которые содержат указание должности, подписи работников ответчика: специалиста ОМ Безруковой И.А., кладовщика Константиновой С.В., а также подписаны директором ДпС Пудовским Е.А., и скреплены оттиском печати. Также получение товара от истца ответчиком подтверждается железнодорожными квитанциями о перевозке груза.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо представителей (ст.53 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

В данном случае отсутствие доверенностей работников ответчика на получение груза, не может служить к отказу в удовлетворении требований, так как анализ представленных доказательств в материалы дела позволяет сделать вывод, что полномочия работников ответчика следовали из конкретной обстановки.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о взыскании процентов в пользу истца с ответчика с учетом положений ст. 333, 395 ГК РФ.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязанности по оплате товара покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд правомерно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых процентов до 20 940 , 70 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур, в связи с чем как полагает ответчик у него не наступила обязанность по оплате товара и соответственно взыскание процентов произведено судом необоснованно, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Как указано выше стороны в договоре предусмотрели обязанность ответчика оплаты за полученный товар в течение 40 дней.

Ссылка ответчика на п.5.3 договора не может быть принята в данном случае.

Из п.5.3 договора следует, что в случае, когда указанные в настоящей статье документы (счет-фактура, товарная накладная, сертификат качества, подробный упаковочный лист, гарантийный талон) не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до предоставления всех документов.

Ответчик доказательств того, что он отказался от принятия товара, суду не представил, соответственно в силу ст. 486 ГК РФ, обязан был оплатить товар в течение 40 дней, как это предусмотрено договором.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 по делу N А19-16861/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Т.В. Стасюк