Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-216/11

г. Владимир

22 июня 2010 г.

Дело N А11-8097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2011

по делу N А11-8097/2010,

принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикиной Оксаны Юрьевны

о признании незаконным решения администрации Александровского района Владимирской области от 04.08.2010 N 01-17-1031 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чикиной Оксаны Юрьевны - Денисова Д.Н. по доверенности от 18.05.2010 N 33-01/496131,

и установил:

индивидуальный предприниматель Чикина Оксана Юрьевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Александровского района Владимирской области (далее - администрация), выраженного в письме от 04.08.2010 N 01-17-1031, в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1330 кв.м, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Вокзальная (район Комсомольской площади), для строительства торгового офисного центра и об обязании администрации предоставить Предпринимателю в аренду указанный земельный участок в течение 14 дней после вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" (далее - ООО "Спелая вишенка").

Решением от 04.04.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Администрация и ООО "Спелая вишенка", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 16.09.2009 N 3216 Предпринимателю было согласовано место размещения земельного участка общей площадью 1330 кв.м, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Вокзальная (район Комсомольской площади), для строительства торгового офисного центра на землях, находящихся в государственной собственности, и утвержден акт выбора данного земельного участка.

Постановлением главы администрации от 27.10.2009 N 4144 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане, а также установлено, что данный земельный участок подлежит предоставлению в аренду.

11.12.2009 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 33:17:000801:354 (выписка из государственного кадастра недвижимости N 3317/203/09-349), разрешенное использование земельного участка - для общественно-деловых целей (для строительства торгового офисного центра).

19.04.2010 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Поскольку в установленный частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок администрация не приняла решение о предоставлении земельного участка в аренду, Предприниматель обратился Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2010 по делу N А11-3369/2010 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления Предпринимателя от 19.04.2010, и обязал администрацию в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Предпринимателя от 19.04.2010 о предоставлении земельного участка площадью 1326 кв.м с кадастровым номером 33:17:000801:354, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Вокзальная (район Комсомольской площади), и принять по нему решение в соответствии с законодательством.

Письмом от 04.08.2010 N 01-17-1032 администрация отказала Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка для строительства торгового офисного центра, указав в качестве основания постановление главы Александровского района от 06.07.2010 N 2602 "Об отмене постановления главы Александровского района от 16.09.2009 N 3216 "О выборе земельного участка для строительства торгового офисного центра в г. Александрове ул. Вокзальная", протокол совещания от 10.09.2009 по определению места строительства новой автостанции в г. Александрове и письмо муниципального унитарного предприятия "Александровэлектросеть" от 12.04.2010 N 175.

Посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно части 2 статьи 32 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Исследовав указанные в оспариваемом отказе администрации основания и дополнительно заявленное в суде основание относительно нарушения требований земельного законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности.

Так, судом правомерно указано на отсутствие доказательств наличия обстоятельств и подтверждающих их документов, свидетельствующих о необходимости испрашиваемого Предпринимателем земельного участка для строительства автовокзала согласно протоколу совещания от 10.09.2009 по определению места строительства новой автостанции в г. Александрове.

Как обоснованно отмечено судом, постановление от 16.09.2009 N 3216 "О выборе земельного участка для строительства торгового офисного центра в г. Александрове, ул. Вокзальная" было принято администрацией уже после указанного совещания.

Несостоятельной также признана судом первой инстанции ссылка администрации на письмо муниципального унитарного предприятия "Александровэлектросеть" от 12.04.2010 N 175, в котором содержится указание на наличие на спорном земельном участке кабельной линии, находящейся в ведении ОАО "РЖД".

Как установлено судом, строительство торгового офисного центра по ул. Вокзальная в г. Александрове согласовано Предпринимателем с ОАО "РЖД" в лице Мытищинской дистанции электроснабжения Московской железной дороги ОАО "РЖД", что подтверждается актом выбора земельного участка, в котором имеется подпись должностного лица и оттиск печати указанного подразделения.

Кроме того, данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2010 по делу N А11-6421/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, которыми установлено, что акт выбора земельного участка для строительства торгового офисного центра в г. Александрове, ул. Вокзальная, соответствует требованиям статьи 31 Кодекса.

Более того, названным решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2010 по делу N А11-6421/2010 постановление администрации от 06.07.2010 N 2602 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим приведенные основания не могли лечь в основу оспариваемого отказа.

Утверждение администрации о том, что в границах спорного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 33:17:000801:0336, находящийся на праве аренды у ООО "Спелая вишенка", противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные земельные участки имеют самостоятельные кадастровые номера, описанные в установленном порядке непересекающиеся границы. При этом суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 33:17:000801:354 расположен вокруг земельного участка с кадастровым номером 33:17:000801:0336, который был образован ранее, следовательно, не может являться вкрапленным земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законность постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не может быть предметом правовой оценки в рамках настоящего дела.

Довод о необходимости согласования выбора земельного участка с ООО "Спелая вишенка" также был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен им.

Как правильно установлено судом, спорный земельный участок является вновь образованным участком, его границы ранее не были определены и при образовании земельного участка границы определялись впервые. В отношении границ смежных с земельным участком ООО "Спелая вишенка", то за координаты точек вновь образованного земельного участка были приняты известные, отраженные в кадастровом учете координаты точек земельного участка, принадлежащего обществу, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет.

В связи с этим суд со ссылкой на пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункт 14.5 Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, пришел к правомерному выводу о том, что согласование местоположения границ испрашиваемого земельного участка в данном случае не являлось обязательным.

Поскольку спорный земельный участок является вновь образованным участком, ранее в аренде ни у кого не был, ООО "Спелая вишенка" не заявляло какие-либо права на испрашиваемый земельный участок, суд обоснованно отклонил и довод о нарушении пункта 4 статьи 11.8 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны администрации имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в отказе Обществу в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1330 кв.м, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Вокзальная (район Комсомольской площади), для строительства торгового офисного центра, при отсутствии законных оснований.

При этих обстоятельствах оспариваемый отказ администрации противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Иное администрацией не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Предпринимателя и признал незаконным оспариваемый отказ администрации.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2011 по делу N А11-8097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов