Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-7642/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-26694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7642/2011) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 года по делу N А56-26694/2010 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к 2000 Отделение Морской Инженерной службы, Министерство обороны РФ

о взыскании 10 045 397,11 рублей

при участии:

от истца: М.М. Худолеев по доверенности от 13.04.2010 года N 291-053

от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 2 000 Отделение Морской Инженерной службы (далее - ответчик N 1, 2000 ОМИС) и Министерству обороны РФ (далее - ответчик N ", МО РФ) о взыскании 10 045 397, 11 рублей долга, из них 9 558 448, 83 рублей долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года N 14237 за период с 01.12.2008 года по 31.01.2010 года, а также 486 348, 28 рублей пени по пункту 6.3 договора за период 01.12.2008 года по 31.01.2010 года по состоянию на 23.04.2010 года.

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 30 517 121, 62 рублей задолженности по 31.05.2010 года и 947 807, 64 рублей пеней. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Далее истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать арбитражный суд с ответчика 8 993 577,79 рублей долга и 706 093, 54 рублей пени. Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Определением от 06.12.2010 года арбитражный суд привлек Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика по делу N А56-26694/2010.

С учетом предмета спора, периода взыскания долга и отсутствия сведений об изменении или расторжении договора N 14237 от 01.01.2007 года, арбитражный суд не нашел оснований для привлечения ОАО "Оборонэнергосбдыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 07.02.2011 года арбитражный суд взыскал с 2 000 Отделения Морской Инженерной службы, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны РФ, в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 8 993 577, 79 рублей долга, 706 093, 54 рублей неустойки и 71 498, 35 рублей расходов по государственной пошлине. Возвратил ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 728, 64 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Петербургская сбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 07.02.2011 года в описательной и мотивировочной части изменить, указав, что задолженность взыскивается в сумме 8 993 577, 79 рублей за период потребления электроэнергии с 01.12.2008 года по 31.01.2010 года. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 года изменить в части формулировки резолютивной части о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 года в следующей редакции: взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной службы в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" задолженность в размере 8 993 577, 79 рублей, неустойку в размере 706 093, 54 рублей и 71 498, 35 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у с 2 000 Отделения Морской Инженерной службы взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Выдать справку ОАО "Петербургская сбытовая компания" на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 107 097, 66 рублей.

Податель жалобы считает решение арбитражного суда в части формулировки резолютивной части о взыскании денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации незаконным и принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации выступает в качестве представителя Российской Федерации по иску, предъявленному ОАО "Петербургская сбытовая компания" к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам 2 000 Отделения Морской Инженерной службы. Истец не согласен в указанной части с описательной и мотивировочной частями решения арбитражного суда. Истец указывает на то, что вопрос об удовлетворении ходатайства истца о выдаче справки на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 107 097, 66 рублей Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разрешен не был.

В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители 2 000 Отделения Морской Инженерной службы и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и 2 000 Отделение морской инженерной службы (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд N 14237 с протоколом согласования разногласий от 01.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику N 1 энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и передавал ответчику N 1 платежные документы об оплате отпущенной ответчику энергии и мощности. Претензий со стороны ответчика N 1 об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии и мощности не поступало.

В соответствии с условиями договора (пункт 4 дополнительных соглашений) оплата ответчиком N 1 счетов-фактур производится не позднее 20 числа месяца, в котором выписан счет-фактура.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 2 000 Отделение Морской Инженерной службы нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени оплатило только часть потребленной энергии и мощности.

Арбитражный суд решением от 07.02.2011 года взыскал с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны РФ, в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 8 993 577, 79 рублей долга, 706 093, 54 рублей неустойки и 71 498, 35 рублей расходов по государственной пошлине. Возвратил ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 728, 64 рублей.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения ОАО "Петербургская сбытовая компания" взятых на себя обязательств по поставке электрической энергии. Доказательств оплаты 2000 Отделения Морской Инженерной службы в полном объеме потребленной электрической энергии в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции установил, что у ответчика N 1 имеется перед истцом задолженность в сумме 8 993 577, 79 рублей правомерно взыскал ее, однако при принятии решения арбитражным судом не указал период, за который взыскивается задолженность. В связи, с чем решение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2011 года в описательной и мотивировочной части надлежит изменить, указав, что указанная задолженность взыскивается за период потребления энергии с 01.12.2008 года по 31.01.2010 года.

Кроме того, арбитражный суд, взыскав указанную задолженность с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, указал, что при недостаточности средств она будет взыскана с Министерства обороны РФ.

Истец в апелляционной жалобе правомерно указывает на то, что решение арбитражного суда от 07.02.2011 года в части формулировки резолютивной части о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ является незаконным и принятым с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд в нарушение пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при недостаточности денежных средств у 200- Отделения Морской Инженерной службы - ответчика N 1 задолженность и неустойка взыскана не за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а непосредственно с Министерства обороны Российской Федерации - ответчика N 2.

Вопрос об удовлетворении ходатайства истца о выдаче справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 107 097,66 рублей арбитражным судом также разрешен не был.

На основании выше изложенного апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения арбитражного суда и изложении его в ниже следующей редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 года изменить, изложив в следующей редакции: внести изменения в описательную и мотивировочную часть названного решения, указав, что задолженность в сумме 8 993 577, 79 рублей взыскивается за период с 01.12.2008 года по 31.01.2010 года.

Взыскать с 2000 Отделения Морской инженерной службы в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" - 8 993 577, 79 рублей задолженности, 706 093, 54 рублей - неустойки и 71 498, 35 рублей расходы по госпошлине, а при недостаточности денежных средств, взыскать указанные суммы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Возвратить ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере - 107 097, 66 рублей, выдав справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина