Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 16АП-590/10

г. Ессентуки

Дело N А63-18305/09

15 апреля 2010 г.

Вх.16АП-590/10 (1)

12 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-2") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-18305/09 по иску ООО "Трасстройоборудование" к ОАО "ОГК-2" о взыскании 819 775,41 рублей процентов начисленных на задолженность по оплате товара, (судья О.А. Мисникова),

при участии в заседании:

от ОАО "ОГК-2" - Глинин В.И. по доверенности N 62-1/2010 от 12.01.2010,

от ООО "Трасстройоборудование" - не явились, извещено 23.03.2010, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей,

УСТАНОВИЛ

ООО "Трасстройоборудование", г. Подольск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания) о взыскании 819 775,41 рублей процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 27.02.2009 по 08.10.2009 за просрочку оплаты товара, полученного по договору поставки N 115 от 28.05.2008 Заявленные требования мотивированы тем, что компания не своевременно исполнила предусмотренные договором обязательства в части оплаты за поставленный обществом товар, допустив их просрочку.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-18305/09 заявленные требования удовлетворены. Суд, взыскал с компании в пользу общества 819 775,41 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность обращения общества за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, общество не доказало поставку товара, так как по условиям договора N 115 от 28.05.2008 датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортных накладных, однако такие накладные в материалы дела не представлены, в связи с этим у компании не возникла обязанность по оплате товара и следовательно обязанность по оплате процентов за просрочку по денежному обязательству. В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы компании, назначенной к рассмотрению на 12 часов 15 минут 12.04.2010, в отсутствие представителей ООО "Трасстройоборудование", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения от 26.01.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 115 от 28.05.2008 в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по поставке насосов и запасных частей к ним в количестве и комплектации согласно спецификации к договору (пункты 1.2 -1.3).

Пунктом 3.1. предусмотрена цена настоящего договора, которая составляет 19 465 663,05 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель принял на себя обязательство произвести предоплату в размере 50 % от общей суммы поставки, а оставшуюся часть оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки всего товара на склад покупателя.

Пунктами 4.2 - 4.6 договора предусмотрено, что доставка товара до центрального склада филиалов компании - Троицкая ГРЭС осуществляется за счет поставщика автотранспортом; датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем на его складе, указанная в товарно-транспортных документах; вместе с товаром передаются товарно-транспортные накладные и другие обязательные сопроводительные документы; в случае поступления товара без указанных документов он принимается на ответственное хранение и считается, что поставщик не выполнил свои обязательства до поступления таких документов.

Исполняя договор, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 16 791 995,34 рублей, однако оплата фактически полученного товара покупателем произведена не была.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по делу N А63-4452/09 требования истца о взыскании 16 791 995,34 рублей задолженности по договору N 115 от 28.05.2008 были удовлетворены. Обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Однако, задолженность в сумме 16 791 995,34 рублей ответчик оплатил платежным поручением N 36 от 09.10.2009.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужила просрочка оплаты задолженности по договору N 115 от 28.05.2008 и необоснованное пользование денежными средствами общества.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка компании на отсутствие товарно-транспортных накладных, а также указание на то, что у компании не возникла обязанность по оплате товара, судом апелляционной инстанции не принимается, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением от 30.06.09, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.09 и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 установлено, что задолженность компании перед обществом составляет 16 791 995,34 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает ответственность за неисполнение денежных обязательств. Указанная ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник пользовался без каких-либо оснований. По смыслу ст. 395 ГК РФ неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место и тогда, когда у должника вообще нет необходимых для расчетов с кредитором денежных средств, и в силу этого он не имеет возможности исполнить денежное обязательство. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору и не зависят ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Как правильно указал суд первой инстанции, период начисления, начиная с 27.02.2009 (2 месяца после составления двустороннего акта сверки расчетов) по 08.10.2009 (нарушение денежного обязательства прекратилось только 09.10.09, после перечисления долга по платежному поручению N 36 от 09.10.2009) и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования на день обращения с иском в суд (9,5% годовых) правомерно рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведен на сумму долга за вычетом НДС. При этом истец произвел расчет процентов с 27.02.2009, т.е. с более поздней даты по сравнению с началом просрочки платежа.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-18305/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов