Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 07АП-5358/11

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Революции, 7" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ТСЖ "Революции, 7" по платежному поручению от 16.06.2011 г.. N 17, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257 (частью 2), 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить ТСЖ "Революции, 7" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2011 г.. N 17.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю.Кайгородова