Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 01АП-3329/08

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2008 по делу N А43-15959/2008-5-8 установил следующее.

Открытое акционерное общество "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2008 о возращении искового заявления открытого акционерного общества "Концерн ЭЛЕТРО", г. Нижний Новгород к Федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский Научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц", г. Нижний Новгород о взыскании 147 063 руб.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба направлена в суд 08.09.2008, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 04.08.2008 истек 05.09.2008.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 26 листах (в том числе конверт).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Максимова М.А.