Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 17АП-13410/09

г. Пермь

10 февраля 2010 г.

Дело N А60-42170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил"): Руш Е.В. (доверенность от 31.12.2009 N 78, паспорт),

от ответчика (субъект Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явились,

от третьих лиц (Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Муниципальное образование г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, субъекта Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2009 года

по делу N А60-42170/2009,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил"

к субъекту Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Муниципальное образование г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" (далее - ООО СК "Тагил", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к субъекту Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - субъект Российской Федерации Свердловская область в лице МУГИ Свердловской области, ответчик) о взыскании 173 459 руб. 66 коп., из которых 166 426 руб.31 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 29.04.2009, 7 033 руб. 35 коп. - проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.03.2009 по 24.08.2009 года (т.1 л.д.7-13).

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 6 522 руб. 88 коп. за период с 11.03.2009 по 11.09.2009, а также уточнил, что требования фактически предъявлены к субъекту Российской Федерации Свердловская область в лице МУГИ Свердловской области (т.5 л.д.2-8).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 и от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Муниципальное образование г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования (т.1 л.д.1-3, т.5 л.д.22-24).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 года, с субъекта Российской Федерации Свердловская область в лице МУГИ Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу ООО СК "Тагил" взыскано 172 949 руб. 19 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 166 426 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2009 по 11.09.2009 в сумме 6 522 руб. 88 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4 954 руб. 57 коп. (т.5 л.д.100-107).

Ответчик - субъект Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Полагает, что с момента передачи квартир по передаточному акту от 20.03.2009 недвижимое имущество фактически выбыло из владения Свердловской области, а муниципальное образование с указанной даты владело, пользовалось и распоряжалось этим имуществом, т.е. фактически осуществляло полномочия собственника, а следовательно, с указанного момента должно нести бремя его содержания.

Истец - ООО Строительная компания "Тагил", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что право собственности на жилые помещения зарегистрировано за МО г.Н.Тагил 30.04.2009, следовательно, и бремя содержания квартир МО г. Н. Тагил обязано нести с 30.04.2009. До этого момента субъект РФ - Свердловская область, являлся собственником жилых помещений, что обязывает в порядке ст.153 Жилищного кодекса РФ вносить плату за коммунальные услуги.

Третье лицо - Муниципальное образование г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что до государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Нижний Тагил" на жилые помещения, данное имущество находилось в собственности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, следовательно, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, бремя его содержания должен был нести ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 года между ООО СК "Тагил" (Застройщик) и Министерством общего и профессионального образования Свердловской области (Государственный заказчик - Участник долевого строительства) заключен государственный контракт N 255 на долевое строительство жилья для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.1 л.д.104-154).

Предметом данного государственного контракта является участие в долевом строительстве 42 жилых помещений (квартир) общей площадью 1 779,06 кв.м. для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, проспект Уральский - улица Дружинина - улица Александровская, жилой комплекс "Солнечная долина", строение N 1 и передаче указанных жилых помещений в государственную казну Свердловской области после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 контракта).

На основании актов приема-передачи объекта долевого строительства от 04.05.2008 года, застройщиком переданы, а участником долевого строительства приняты квартиры, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Уральский, дом, 31.

Право собственности субъекта Российской Федерации Свердловская область на указанные квартиры зарегистрировано в период 24 - 26 июня 2008 года.

20.03.2009 между МУГИСО и МО г.Нижний Тагил заключен договор безвозмездной передачи имущества N АО-183, вышеуказанные 42 квартиры переданы последнему по соответствующему акту.

Право собственности Муниципального образования г.Нижний Тагил на квартиры: N 30, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 95, 98, 101, 104, 107, 113, 116, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 149, 152, 155, 158, 161 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.04.2009, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими свидетельствами (т.1 л.д.58-99).

11.09.2008 собственниками помещений в жилом доме, расположенном но адресу: г.Нижний Тагил, пр. Уральский, 31 избрана управляющая компания - ООО Строительная Компания "Тагил", утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилого фонда, проведено ознакомление с тарифами на коммунальные услуги, утвержденные соответствующими государственными и муниципальными органами власти.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-4596/2009-СЗ, имеющим при рассмотрении настоящего дела в силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для истца, ответчика и Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2008 по 31.01.2009 с субъекта Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства но управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области взысканы в качестве неосновательного обогащения 240 457 руб. 21 коп., а также 3786 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 10.02.2009.

Кроме того, указанным решением установлено, что в силу пункта 2 постановления Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-П "Об утверждении положений о министерствах Свердловской области" уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. На основании Законов Свердловской области от 29.10.2007 N 101-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год", от 19.12.2008 N Т18ЮЗ "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов", а также Программы управления государственной собственностью Свердловской области от 30.10.2008 года N 1119-1111, расходы на содержание и ремонт объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области, закреплены за Министерством по управлению государственной собственностью Свердловской области. Следовательно, главным распорядителем денежных средств областного бюджета по расходам на содержание и ремонт объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 166 426 руб. 31 коп. за период с 01.02.2009 по 29.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 5 Областного закона от 10.04.1995 N 9-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Свердловской области" высшие органы государственной власти Свердловской области в соответствии с федеральными и областными законами определяют полномочия областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области и специализированных учреждений в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Свердловской области.

Согласно пп. 10 п. 3 ст. 13 Областного закона от 10.04.1995 N 9-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Свердловской области" уполномоченный орган по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением государственным казенным имуществом Свердловской области.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-П "Об утверждении положений о министерствах Свердловской области" уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

Согласно Законам Свердловской области от 29.10.2007 N 101-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год", от 19.12.2008 N 119-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 и плановый период 2010 и 2011 годов", а также Программе управления государственной собственностью Свердловской области от 20.10.2008 N 1119-ПП, расходы на содержание и ремонт объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области, закреплены за МУГИСО как главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 426 руб. 31 коп. возникшего на стороне ответчика в результате неоплаты ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию дома в период с 01.02.2009 по 29.04.2009 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 166 426 руб. 31 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной суммы долга в размере 6522 руб.88 коп. за период с 11.03.2009 по 11.09.2009 по ставке банковского процента 10,75% произведено правомерно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента передачи квартир по передаточному акту от 20.03.2009 недвижимое имущество фактически выбыло из владения Свердловской области, а муниципальное образование с указанной даты владело, пользовалось и распоряжалось этим имуществом, т.е. фактически осуществляло полномочия собственника, а следовательно, с указанного момента должно нести бремя его содержания, отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности могут возникнуть из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом или в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Переход права собственности считается зарегистрированным со дня внесения соответствующей записи о переходе права в Единый государственный реестр прав (ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации отчуждения недвижимости.

Поскольку право собственности Муниципального образования г.Нижний Тагил на квартиры N 30, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 95, 98, 101, 104, 107, 113, 116, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 149, 152, 155, 158, 161 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.04.2009, обязанность по содержанию имущества у муниципального образования возникла с указанной даты.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2009 года по делу N А60-42170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева