Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-8123/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-1437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8123/2011) Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 г.. по делу N А56-1437/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа

при участии:

от заявителя: Березиной Л.М. доверенность от 21.01.2011 г..

от заинтересованного лица: Грецкого А.А. доверенность от 19.01.2011 г.. N 01/75

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Муниципальное учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу 316-03-4982-Р3/10 от 21.12.2010 и предписания от 21.12.2010 г..

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что размещенная на сайте документация об аукционе соответствует всем требованиям Закона о размещении заказов. Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит требования о включении в состав аукционной документации, размещаемой на официальном сайте, сметной документации. В состав аукционной документации включено техническое задание и дефектная ведомость, которые содержат конкретные требования к объемам работ, их качеству, техническим характеристикам, требования к результатам работ.

Решением суда первой инстанции Муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что размещенная на сайте документация об аукционе соответствовала всем требованиям Закона о размещении заказов. В состав аукционной документации включены техническое задание и дефектная ведомость, которые содержат конкретные требования к объемам работ, их качеству, техническим характеристикам, требования к результатам работ. Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит требования о включении в состав аукционной документации, размещаемой на официальном сайте, сметной документации. Оснований для отказа в признании ненормативных актов незаконными не имелось.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Муниципальное учреждение объявило о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене квартирных стояков холодного и горячего водоснабжения в доме 3 по улице Озерной (209 квартир) в д.Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области. Извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе были размещены на официальных сайтах. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 260 000 рублей, источником финансирования является местный бюджет.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, проверяя жалобу ЗАО "ТВЭЛОбл Сервис" на действия аукционной комиссии, признало ее необоснованной, при этом в действиях по организации аукциона установило, что в нарушение части 2 статьи 34, части 6 статьи 16 Федерального закона о размещении заказов в документацию аукциона, размещенную на официальном сайте, не была включена проектно-сметная документация.

В связи с выявленным нарушением антимонопольным органом было возбуждено дело N 316-03-4982-Р3/10, по результатам рассмотрения 21.12.2010 вынесено решение, которым в действиях заказчика признано нарушение Федерального закона о размещении заказов. На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 21.12.2010, предписывающее заказчику отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 134А от 06.12.2010, протокол открытого аукциона N 147А от 10.12.2010; внести изменения в документацию о проведении открытого аукциона в соответствии с требованием Закона о размещении заказов и провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Муниципальное учреждение не согласилось с указанными решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что смета, определяющая цену работ, является приложением к договору и не должна размещаться на сайте, прямого указания Закона на указанное обстоятельство не имеется. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая Муниципальному учреждению в удовлетворении заявленных требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения открытого аукциона, заказчик обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте в срок, предусмотренный Законом о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. Документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

В силу пункт 1 статьи 35, 36 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией.

Из материалов дела следует, что заказчик разместил на официальном сайте документацию аукциона, в том числе проект муниципального контракта, техническое задание, дефектную ведомость. Антимонопольным органом установлено и не отрицается Муниципальным учреждением, что сметная документация заявителем была разработана, но на официальном сайте для ознакомления участников размещения заказа не размещалась и не указывалась в качестве неотъемлемой части документации об аукционе.

В силу вышеназванных положений Федерального закона N 94-ФЗ сметная документация, содержащая конкретные объемы работ с расшифровкой (детализацией) по видам работ в рамках предмета аукциона должна быть указана в извещении о проведении аукциона и включена в документацию об аукционе.

Суд правомерно указал, что согласно части 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы, условие о сроке выполнения работ, условие о цене работы.

Названные условия и их конкретное описание указывается в сметной документации, именно локальная смета, содержащая требования к выполняемым работам, фактически является частью документации аукциона, поэтому она должна быть размещена на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона N 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении аукциона.

Довод заявителя об отсутствии необходимости включения в аукционную документацию локальной сметы, поскольку в аукционную документацию включены техническое задание и дефектная ведомость, которые, по мнению заказчика, содержат виды и объем работ, суд считает ошибочным. Только локальная смета содержит конкретный перечень необходимых работ с расшифровкой и указание цены, что видно из представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение, указав Муниципальному учреждению на нарушение части 2 статьи 34, части 6 статьи 16 Федерального закона о размещении заказов при определении аукционной документации для размещения на официальном сайте, в целях проведения аукциона, и обоснованно выдал предписание на устранение выявленных нарушений . Оснований для признания названных ненормативных актов незаконными не имеется.

Апелляционный суд исследовал доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, которые повторяют позицию Муниципального учреждения, изложенную в заявлении, и не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 г.. по делу N А56-1437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга