Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 15АП-4668/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33565/2010

23 июня 2011 г.

15АП-4668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - ООО фирма "ТАТ" - представителя Клименко Д.В. (доверенность от 21.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ТАТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 марта 2011 года по делу N А32-33565/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТАТ" (ИНН 2309023180; ОГРН 1022301435287)

к ответчикам - администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359; ОГРН 1042305701954)

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое судьей Артамкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ТАТ" (далее - ООО фирма "ТАТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание торгового назначения по ул. Степана Разина, 55 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО фирма "ТАТ" является собственником нежилых помещений первого этажа N N 1-5, 7-16, 16/1, 17 здания с пристройками А, А1, а, а2, расположенного по ул. Степана Разина, 55 в городе Краснодаре. В 2005 году обществом приобретен в собственность земельный участок площадью 833 кв.м., с целевым использованием - для эксплуатации продуктового магазина. Впоследствии общество реконструировало помещения на основании проекта на реконструкцию ресторана, согласованного 14.01.2004 с отделом архитектуры и градостроительства. По окончании строительства департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Краснодар 23.09.2008 было выдано градостроительное заключение на объект капитального строительства, не требующий разрешения на строительство. Истцом были получены чертеж градостроительного плана земельного участка, технический паспорт на нежилое здание, кадастровый паспорт земельного участка, техническое заключение, выданное ООО "Юг-Дом" 22.11.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что закрепленный законодательством порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию. Представленное обществом техническое заключение от 22.11.2010 N 10/11-1338 не может служить доказательством соответствия объекта градостроительным, строительным нормам и правилам. Истцом не доказано, что самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Как указал суд первой инстанции, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке. Судом не установлено наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности получения разрешительных документов.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не относится к землям особо охраняемых природных территорий, проведения специальных экспертиз на предмет соответствия постройки режиму использования земельного участка не требовалось;

- проведения государственной экспертизы в отношении спорного объекта недвижимости не требовалось;

- согласно техническому заключению возведенные пристройки и надстройки не повлияли на несущую способность основного строения литер "А", не затрагивают его конструктивных характеристик надежности и безопасности;

- истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в деле N А32-24178/2010 обществом обжаловался отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- в материалах дела имеется градостроительное заключение от 23.09.2008 N 23/021, подтверждающее расположение объекта строительства в пределах границ земельного участка и отсутствие нарушений красных линий;

- проект реконструкции ресторана "Цветочный бульвар" по ул. Степана Разина, 55 в городе Краснодаре согласован с департаментом архитектуры;

- права смежных землепользователей спорный объект не нарушает;

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АА N 207672 от 18.04.2005 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Степана Разина, 55, целевое назначение - для эксплуатации продуктового магазина, кадастровый номер 23:43:03 07 008:0002, право собственности на участок зарегистрировано за обществом 15.04.2005 (запись регистрации N 23-23-01/111/2005-201).

19.10.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности общества на нежилые помещение первого этажа N N 1-5, 7-16, 16/1, 17 здания с пристройками А, А1, а, а2, общей площадью 287,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Степана Разина, д. 55 (условный номер 23:00/01:01:749:55:01) (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АБ N 687249).

Как следует из постановления главы администрации города Краснодара от 27.11.2002 N 2079 обществу была разрешена реконструкция помещений магазина N N 5, 7, 13, 15-17, 16/1 в здании литеры "А", "А1", "а2" под кафе со строительством пристройки к зданию литер "А" для размещения сауны на земельном участке по ул. Степана Разина, 55 в Центральном административном округе города Краснодара, для чего ему поручалось разработать проект реконструкции помещений магазина в здании литеры "А", "А1", "а2" под кафе с учетом строительства пристройки к зданию литер "А" для размещения сауны (л.д. 19-20).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 07 008:0002 площадью 833 кв.м. по ул. Степана Разина, 55 в г. Краснодаре предоставлен обществу постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 14.02.2005 N 337 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

Согласно кадастровому паспорту от 04.06.2008 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307008:2 площадью 833 кв.м. указано "для эксплуатации зданий и сооружений".

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдано градостроительное заключение от 23.09.2008 на создаваемый или созданный объект, не требующий разрешения на строительство. Согласно указанному заключению объект строительства представляет собой надстройку размерами 10,6м. х 16,0 м., объект расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного обществу, красные линии не нарушены; расположение надстройки градостроительных норм не нарушает. Данным заключением департамент согласовал размещение надстройки и не возражает против погашения штампа "на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено" (л.д. 51).

Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом", относящегося к саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Архитекторы Черноморья"" и имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, возведенные пристройки литер "А1", "А2", "а2", "а3", "над/А2", "над/А, А1, а2" и перепланировка строения литер "А" не повлияли на несущую способность основного строения литер "А" по ул. Степана Разина, 55, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности (л.д. 79-80).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация сослалась на отсутствие разрешения на строительство, градостроительного заключения, геодезической съемки с нанесенными красными линиями, доказательств нахождения спорного объекта в пределах предоставленного земельного участка (л.д. 100).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Обществу было выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительное заключение на объект, не требующий разрешения на строительство; доказательств, свидетельствующих о превышении истцом предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции, установленных градостроительным регламентом, ответчиками не представлено.

Данные полномочия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар предусмотрены Положением о департаменте, утвержденном решением Городской Думы Краснодара от 21.12.2006 N 17 п. 26.

Поскольку на осуществленное обществом на принадлежащем ему земельном участке изменение параметров принадлежащего ему объекта капитального строительства не требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию), спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой, право собственности на которую подлежит признанию в специальном - юрисдикционном - порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" собственники объектов недвижимости вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями о кадастровом учете изменений таких объектов.

Согласно сложившейся судебной практике нормы о самовольном строительстве не распространяются на объекты, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство; в таком случае застройщик вправе зарегистрировать право собственности на здание в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу N А32-5531/2008-53/51).

Поскольку истцом неверно определен способ защиты своих интересов, в удовлетворении заявленных в иске требований надлежит отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года по делу N А32-33565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко