Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 г. N 17АП-4437/07

06 июля 2007 г.

А50-21121/2006-А3

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Сафоновой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года

по делу N А50- 21121/2006- А3, принятого судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края к ООО "Барс"

о взыскании 5 178 рублей

при участии

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ

Управление ПФР в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ООО "Барс" о взыскании финансовой санкции по ст.27 п.2 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в размере 5 178 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года в удовлетворении требования отказано полностью .

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения.

Стороны в суд представителей не направили, извещены надлежаще

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества , в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы по ЕСН ,неполная уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд в связи с невключением в налогооблагаемую базу сумм скрытой заработной платы работников.

Общество итоги проверки - решение инспекции N 142-02 от 10.07.06 оспорило в арбитражном суде и суд по делу А50-16811/2005-А2, вступившим в законную силу 14.02.2007 (л.д. 102), установил отсутствие данного нарушения. Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.04.2007 (л.д.106).

По настоящему делу Пенсионный Фонд по итогам налоговой проверки направил обществу требование N 209 от 24.07.2006 об уплате штрафа 5 178 рублей , исчисленного по ст. 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов от скрытой части заработной платы (л.д.42).

Неисполнение его в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Суд при рассмотрении дела руководствовался ст. 69 ч.2 АПК РФ и отказал во взыскании штрафа.

Выводы суда являются правомерными.

Согласно ст. 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Согласно ст. 69 ч.2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая , что решение налоговой инспекции в указанной части - занижение базы для начисления страховых взносов- признано недействительным решением суда , вступившим в законную силу, состав правонарушения в силу ст. 69 ч.2 АПК РФ, установленным не является и судом правомерно отказано во взыскании.

Иных оснований для начисления спорной суммы штрафа материалы дела не содержат.

Кроме того , апелляционный суд отмечает , что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда , а только изложение фактических обстоятельств и просьбу взыскать штраф.

Вопрос о взыскании госпошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается в связи с освобождением Фонда от ее уплаты по настоящей категории дел ( ст. 333.37 п.1 пп.1 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова