Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 20АП-2678/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

к индивидуальному предпринимателю Сламинскене Наталье Владимировне, г. Рязань

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 50000 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сламинскене Натальи Владимировны, г. Рязань

к государственному автономному учреждению культуры "Рязанской областное гастрольно-концертное объединение "Рязаньконцерт", г. Рязань

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань

о признании договора от 29.09.2010 недействительным,

установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 21 июня 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 мая 2011 года было направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: 390028, г. Рязань, пос. Семчино, ул. Советская, д. 20, и представителю заявителя Якушеву И.А. по адресу: 390005, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 69.

Определение от 31 мая 2011 года было получено представителем заявителя Якушевым И.А. 06 июня 2011 года, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Сламинскене Натальи Владимировны подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ИП Сламинскене Натальи Владимировны (регистрационный номер - 20АП-2678/11) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, лицо, подавшее жалобу, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 7 листах;

- копия доверенности на имя Якушева И.А. на 1 листе.

Судья

Ю.А. Волкова