Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2008 по делу N А43-18814/2008-5-10 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2008 о возвращении искового заявления ОАО "Концерн ЭЛКТРО" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" о взыскании 147 063 руб.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не привел никаких обстоятельств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
С учётом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение суда истёк 14.09.2008.
Как видно из материалов дела, копия определения от 14.08.2008 направлена истцу 15.08.2008 г.. (то есть в срок установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако апелляционная жалоба на определение подана в суд 18.09.2008 г.. (то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы). Причины пропуска срока заявителем не указаны.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, подлежит возращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
открытому акционерному обществу "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Концерн ЭЛЕКТРО", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу (входящий N 01АП-3476/2008 от 26.09.2008) и приложенные к ней документы - всего на 26 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
М.А. Максимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-18814/2008
Истец: ОАО "Концерн "ЭЛЕКТРО", ОАО Концерн ЭЛЕКТРО г. Н. Новгород
Ответчик: ФГУП ННИПИ "Кварц"
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2008 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3476/08