Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 17АП-4310/07

г. Пермь

4 июля 2007 г.

Дело N А50-16743/2006-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Е.Е. Васевой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца - ООО "Э.К.С. Интернешнл": Бодров А.А., протокол внеочередного общего собрания акционеров от 28.08.2006 г..,

от ответчиков: 1. ООО "Свет - Электро": Никулина И.В., доверенность от 17.10.2006 г.., Захаров Д.Н., доверенность от 04.07.2007 г..,

2. ЗАО "Торговый дом "Прометей": не явились,

3. Звонаревой Н.К.: Горелик В.Н., ордер N 30071 от 04.07.2007 г..,

4. Чех Л.А.: не явились,

5. Бойко А.Ф.: Шевчук Л.Г.: доверенность от 30.11.2006 г..,

6. Соловьевой А.Ю.: не явились,

от третьего лица: Пироговой Е.Н.: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца ООО "Э.К.С. Интернешнл" на решение Арбитражного суда Пермского края от 8.05.2007 г.. по делу N А50-16743/2006-Г21 (судья Т.И. Чекурова) по исковому заявлению ООО "Э.К.С. Интернешнл" к ООО "Свет - Электро", ЗАО "Торговый дом "Прометей", Звонаревой Н.К., Чех Л.А., Бойко А.Ф., Соловьевой А.Ю. об обязании внести изменения в устав и учредительный договор общества,

установил:

ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Свет - Электро", ЗАО "Торговый дом "Прометей", Звонаревой Н.К., Чех Л.А. с требованием об обязании ООО "Свет - Электро" внести изменения в устав об участнике ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" с долей в уставном капитале 24% номинальной стоимостью 70 200 руб. и обязании ЗАО "Торговый дом "Прометей", Чех Л.А., Звонареву Н.К. внести изменения в учредительный договор ООО "Свет - Электро" об участнике ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" с долей в уставном капитале 24% номинальной стоимостью 70 200 руб.

Определением суда от 18.10.2006 г.. произведена замена истца ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" на ООО "Э.К.С. Интернешнл" (т. 1 л.д. 79).

Определением суда от 15.11.2006 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пирогова Е.Н., Бойко А.Ф., Соловьева А.Ю. (т. 1 л.д. 107).

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования (т. 1 л.д. 109-110). Истец просил обязать ответчиков внести изменения в устав и учредительный договор ООО "Свет - Электро" об участнике данного общества ООО "Э.К.С. Интернешнл" с долей в уставном капитале 24%. Уточнение исковых требований судом было принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда от 18.12.2006 г.. (т. 2 л.д. 51) и от 19.12.2006 г.. (т. 2 л.д. 55) производство по делу приостановлено до разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта по делу N А50-14536/2005-Г21 и частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 г.. (т. 2 л.д. 80-82) и от 09.02.2007 г.. (т. 2 л.д. 116-118) определения от 18.12.2006 г.. и от 19.12.2006 г.. отменены полностью, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу и об обеспечении иска отказано.

Определением суда от 14.03.2007 г.. (т. 2 л.д. 129-130) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бойко А.Ф. и Соловьева А.Ю.

Истец с решением суда от 08.05.2007 г.. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, судом не сделан вывод о том, что истец является участником ООО "Свет - Электро". Прав на долю в уставном капитале ООО "Свет - Электро", составляющую 24% уставного капитала, номинальной стоимостью 70 200 руб., отчужденную по договору купли - продажи доли 1 марта 2005 года между Пироговой Н.К. и ЗАО "Э.К.С. Интернешнл", Звонарева Н.К. никогда не получала, собственником указанной доли не становилась. В договоре дарения от 28.10.2005 г.., заключенным между Звонаревой Н.К. и Муравякиным В.К., указано, что размер доли дарителя в уставном капитале ООО "Свет - Электро" составляет 48%, из которых отчуждаются 24%. Уведомлений о состоявшейся уступке доли в пользу Звонаревой Н.К. в общество не направлялось. Уведомление от 27.10.2005 г.., направленное Звонаревой Н.К. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли Пироговой Е.Н. в уставном капитале ООО "Свет - Электро", нельзя рассматривать как уведомление общества о состоявшейся уступке. Уступка доли не состоялась, так как Звонарева Н.К. не исполнила условия договора в части оплаты, следовательно, не стала собственником доли и не имела права ее отчуждать. На указанную долю был наложен арест Индустриальным районным судом. Отчуждение доли, на которую наложен арест, и отчуждение которой запрещено, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Пояснил, что после принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления по делу N А50-14537/2005-Г21 истец не обращался к обществу с заявлением о внесении изменений в учредительные документы общества в части изменения его участников.

Представитель ответчика ООО "Свет - Электро" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу указал, что в силу п. 4 ст. 12 и п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества вопросы о внесении изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников, но не к компетенции арбитражного суда. Считает, что истец не доказал какого - либо нарушения своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика Бойко А.Ф. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу указал, что внесение изменений в устав общества относится к исключительной компетенции общего собрания общества, то есть такое решение принимается участниками общества путем голосования, в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанное решение принимается участниками путем свободного волеизъявления. Истцом не указано какие его права нарушены и какими правами он не смог воспользоваться как участник общества.

Представитель ответчика Звонаревой Н.К. пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики: ЗАО "Торговый дом "Прометей", Чех Л.А., Соловьева А.Ю. и третье лицо Пирогова Е.Н. представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно уставу ООО "Свет - Электро", зарегистрированного Администрацией Ленинского района г. Перми за N 3620 от 16.06.1997 г.. и утвержденного Решением Учредителя (протокол собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Прометей" N 3 от 24.11.1998 г..), участником общества является ЗАО "Торговый дом "Прометей" с долей в уставном капитале - 100%, номинальной стоимостью 58 500 руб. (пп. 5.1 устава) (т. 1 л.д. 9-18).

Решением общего собрания участников ООО "Свет - Электро" (протокол N 3 от 19.12.2002 г..) (т. 1 л.д. 22-24) в учредительные документы общества внесены изменения. Согласно изменениям, размер уставного капитала общества составил 292 500 руб., размер номинальной стоимости долей участников общества составил: ЗАО "Торговый дом "Прометей" - 20% - 58 500 руб., Чех Л.А. - 32% - 93 600 руб., Звонаревой Н.К. - 24% - 70 200 руб., Пироговой Е.Н. - 24% - 70 200 руб.

Изменения в учредительные документы были зарегистрированы ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (т. 1 л.д. 21).

По договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Свет - Электро" от 01.03.2005 г.. (т. 1 л.д. 25-26) Пирогова Е.Н. продала ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" долю в уставном капитале ООО "Свет - Электро", составляющую 24% номинальной стоимостью 70 200 руб. за 5 000 000 руб. и именные обыкновенные акции ЗАО "Торговый дом "Прометей" в количестве 5 020 акций по цене 1 000 000 руб.

03.03.2005 г.. оплата доли была произведена ЗАО "Э.К.С. Интернешнл", что подтверждается платежным поручением N 19 от 03.03.2005 г.. на сумму 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 27).

05.03.2005 г.. Пирогова Е.Н. уведомила ООО "Свет - Электро" об уступке доли в уставном капитале (т. 1 л.д. 28).

30.05.2005 г.. ООО "Свет - Электро" было направлено в адрес ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" уведомление о том, что 01.07.2005 г.. состоится очередное общее собрание участников ООО "Свет - Электро" с указанием вопросов повестки дня (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО "Свет - Электро" от 01.07.2005 г.. (т. 1 л.д. 130-132), на собрании присутствовали: ЗАО "Торговый дом "Прометей", владеющий 20% доли в уставном капитале, Звонарева Н.К. - 24%, Чех Л.А. - 32%, ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" - 24%.

На собрании были приняты решения: не вносить изменения в устав и учредительный договор ООО "Свет - Электро" путем их принятия в новой редакции (пп. 3.1 протокола и п. 4 протокола N 1).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.08.2005 г.. по делу N А50-14537/2005-Г21 (т. 1 л.д. 40-44) в удовлетворении иска Звонаревой Н.К. к Пироговой Е.Н., ЗАО "Э.К.С. Интернешнл", ЗАО "Торговый дом "Прометей" о переводе прав и обязанностей акций ЗАО "Торговый дом "Прометей" и доли в уставном капитале ООО "Свет - Электро", а также о списании акций с лицевого счета ЗАО "Э.К.С. Интернешнл" отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 г.. (дело N А50-14537/2005-Г21) (т. 1 л.д. 139-142) решение арбитражного суда от 16.08.2005 г.. отменено, исковые требования Звонаревой Н.К. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2006 г.. (дело N Ф09-46/06-С5) постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 г.. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14537/2005 отменено, решение суда первой инстанции от 16.08.2005 г.. оставлено в силе.

Кассационная инстанция постановила апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области произвести поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 г.. (т. 1 л.д. 45-48).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 г.. (дело N 17АП - 3387/2006-ГК) (т. 2 л.д. 120-123) произведен поворот исполнения постановления Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 г.. по делу N А50-14537/2005-Г21 в части восстановления в правах покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Свет - Электро" от 01.03.2005 г.. заявителя, ООО "Э.К.С. Интернешнл". ООО "Э.К.С. Интернешнл" восстановлено в правах покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Свет - Электро" от 01.03.2005 г.., составляющей 24% уставного капитала, заключенному между Пироговой Е.Н. и ЗАО "Э.К.С. Интернешнл".

28.10.2005 г.. по договору о дарении доли в уставном капитале ООО "Свет - Электро" (т. 2 л.д. 145-146) Звонарева Н.К. безвозмездно передала Муравякину В.К. часть своей доли в уставном капитале ООО "Свет - Электро" в размере 24%, права на которую получены на основании постановления арбитражного суда Пермской области от 26.10.2005 г.. по делу N А50-14537/2005-Г21 (пп. 1.1 договора).

Согласно пп. 1.2 договора размер доли дарителя (Звонаревой Н.К.) в уставном капитале ООО "Свет - Электро" составляет 48%.

28.10.2005 г.. Звонарева Н.К. уведомила ООО "Свет - Электро" о дарении доли в уставном капитале Муравякину В.К. (т. 2 л.д. 147).

Как следует из материалов дела Муравякин В.К. по договору купли - продажи от 30.10.2005 г.. продал долю 24% Евсееву В.С., последний по договору купли - продажи от 15.12.2005 г.. долю 12% продал Куренкову А.Н. и по договору купли - продажи от 26.12.2005 г.. долю 12% Калинину С.Н. Куренков по договору купли - продажи от 24.07.2006 г.. продал долю 12% Соловьевой А.Ю. Калинин С.Н. по договору купли - продажи от 22.07.2006 г.. продал долю 12% Бойко А.Ф. Каждый приобретатель доли уведомлял ООО "Свет - Электро" о переходе доли к другому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2006 г.. (т. 1 л.д. 83-103), выписке от 02.04.2007 г.. (т. 3 л.д. 62-84), выписке от 20.04.2007 г.. (т. 3 л.д. 87-115) участниками ООО "Свет - Электро" являются: ЗАО "Торговый дом "Прометей" с долей в уставном капитале в размере 20%, Чех Л.А - 32%, Звонарева Н.К. - 24%, Бойко А.Ф. - 12%, Соловьева А.Ю. - 12%.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Э.К.С. Интернешнл" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе: изменение устава общества, размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12 и п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников, но не к компетенции арбитражного суда.

Порядок созыва и проведения общих собраний общества предусмотрен ст.ст. 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирована процедура внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в учредительные документы.

Отнесение данным Федеральным законом решения вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном данным Федеральным законом.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (абз. 3 п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, с момента государственной регистрации приобретают силу именно изменения в договоре, а не права участника, которые в соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают не с момента регистрации изменений, а с момента уведомления общества об уступке доли.

Таким образом, с момента уведомления общества об уступке доли наличие у приобретателя доли прав и обязанностей общества должно считаться установленным не только в правоотношениях, возникающих внутри общества, но и с третьими лицами, вне зависимости от того, внесены ли в учредительный договор соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

Истец, как участник общества в силу ст. 36 и ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имел право обращаться к обществу с требованием о созыве общего собрания участников общества.

Вместе с тем, истец не обращался к обществу с требованием о созыве общего собрания участников общества для решения вопроса о внесении изменений в учредительные документы общества.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда Пермской области по делу А50-14537/2005-Г21 истец не обращался к обществу с данным требованием.

Невнесение изменений в учредительный договор и устав общества не нарушает законных прав и интересов участника - ООО "Э.К.С. Интернешнл".

При таких обстоятельствах поскольку после вступления в законную силу решения суда по делу N А50-14537/2005-Г21 истец не обращался к обществу с требованием о созыве общего собрания участников общества для решения вопроса о внесении изменений в учредительные документы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, так как арбитражный суд не вправе рассматривать подобные вопросы без наличия самого решения общего собрания участников общества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 08.05.2007 по делу N А50-16743/2006-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.Е. Васева Т.Н. Хаснуллина