Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 04АП-1390/11

г. Чита

Дело N А10-4182/2010

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу N А10-4182/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 10503014089, ИНН 0326027544) к Администрации муниципального образования "Городское поселение Селенгинское" (ОГРН 1020300667310, ИНН 0309005910) , муниципальному образованию "Городское поселение Селенгинское", обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" (ОГРН 1060309000025, ИНН 0309012509) о признании недействительными открытого конкурса по лоту N1, результаты которого оформлены протоколом N12/3 от 13.10.2010, заключенного по результатам проведенного 13.10.2010 конкурса муниципального контракта на аренду муниципального имущества, (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Городское поселение "Селенгинское" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг электроснабжения потребителям муниципального образования "Городское поселение "Селенгинское" на 2011, результаты которого оформлены протоколом N 12/3 от 13.10.2010.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 31.12.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "Селенгинское", общество с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети".

Определением от 09.02.2011 судом принято уточнение иска о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг электроснабжения потребителям муниципального образования "Городское поселение "Селенгинское" на 2011 по лоту N 1, результаты которого оформлены протоколом N 12/3 от 13.10.2010; признании недействительным заключенного по результатам проведенного 13.10.2010 конкурса муниципальный контракт на аренду муниципального имущества между муниципальным образованием "Городское поселение "Селенгинское" и обществом с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" в части имущества "Электросети поселка Селенгинск, их инфраструктура (здания, сооружения)", взыскании расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года иск удовлетворён, результаты открытого конкурса по лоту N 1, оформленные протоколом N 12/3 от 13.10.2010, признаны недействительными. Признан недействительным заключенный по результатам проведенного 13.10.2010 конкурса муниципальный контракт на аренду муниципального имущества между муниципальным образованием "Городское поселение "Селенгинское" и обществом с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" в части имущества "Электросети поселка Селенгинск, их инфраструктура (здания, сооружения)".

С администрации муниципального образования "Городское поселение Селенгинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр Байкальская энергетическая компания" 1 333 руб.34 коп. - расходы по государственной пошлине. С муниципального образования "Городское поселение Селенгинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр Байкальская энергетическая компания" взыскано 1333 руб.34 коп. - расходы по государственной пошлине. Взыскание произвести за счет бюджета муниципального образования "Городское поселение Селенгинское". С общества с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр Байкальская энергетическая компания" взыскано 1 333 руб.34 коп. - расходы по государственной пошлине.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Селенгинские электросети", обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что вывод арбитражного суда относительно отсутствия в протоколе конкурсной комиссии N 12/3 от 13.10.2010 года сравнения конкурсных предложений участников не обоснован, так как сравнение конкурсных предложений по критериям оценки заявок оценено каждым членом конкурсной комиссии и нашло свое отражение в протоколе. Полагает, что нарушения, допущенные конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, не являются существенными и не могли повлиять на результат конкурса. В связи с этим считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен. Указывает, что при вынесении решения арбитражным судом не приняты во внимание доводы ответчика - ООО "Селенгинские электросети относительно применения последствий недействительности открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества. Признание недействительным договора аренды муниципального имущества не повлечет восстановления прав истца, так как истец автоматически не будет признан победителем конкурса. Просит решение суд отменить, как принятое незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в издании "Конкурсные торги Республики Бурятия" от 30.08.2010 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг, электроснабжения потребителям МО ГП "Селенгинское" на 2011 по 5 лотам, в том числе по лоту N 1 -электросети п. Селенгинск их инфраструктура (здания, сооружения).

Срок аренды 360 дней. Начальный размер годовой арендной платы по лоту N 1 - 438144 руб. Место выполнения работ п. Селенгинск.

Конкурсная документация должна быть предоставлена с 30 августа 2010 года до 13.00 час. 30 сентября 2010 года. Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - по адресу заказчика конкурса в 13.00 часов 30 сентября 2010 года. Место и дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе: по адресу заказчика конкурса 04 октября 2010 года. Место и дата подведение итогов 06 октября 2010 года.

Впоследствии заказчик направил извещение об изменении открытого конкурса. Дата и номер публикации соответствующего извещения о конкурсе: издание "Конкурсные торги Республики Бурятия" от 30 августа 2010 года 34 (264) 2010 за N 34им -1а Информация об изменениях условий проведения конкурса: 1) Внести изменения в извещение и раздел N8 конкурсной документации: изложить "Начальная минимальная цена контракта"; 2) Раздел N20 конкурсной документации: изложить: 1) Наибольшая годовая арендная плата, коэффициент значимости - 0,5, 2) Качество эксплуатации арендуемого имущества для предоставления коммунальных услуг, электроснабжения в соответствии с установленными нормативами, коэффициент значимости - 0,3, 3) Предложение по улучшению имущества (наличие производственных и энергосберегающих программ), коэффициент значимости - 0,2, 3) В извещение и раздел N19 конкурсной документации, 4) Из конкурсной документации исключить раздел N 5.2.участник конкурса не может иметь просроченной задолженности перед заказчиком в денежном выражении, а также не исполненных перед заказчиком других обязательств, 5) Из конкурсной документации исключить раздел N 10. Возможность финансирования из бюджета муниципального образования в виде возврата арендных платежей на капитальный ремонт, реконструкцию, достройку. Все улучшения муниципального имущества производятся с письменного согласия Администрации МО ГП "Селенгинское", 6) Раздел N9 конкурсной документации изложить: Арендная плата за пользование имуществом, сроки и порядок оплаты определяется муниципальным контрактом. Сумма НДС не влияет на размер арендной платы, перечисляется арендатором самостоятельно, 7) Раздел N21 конкурсной документации: изложить: Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - производится в порядке главы XIII приказа ФАС от 1 февраля 2010 года N67, 8) Раздел N 13,14 исключить из конкурсной документации.

Конкурсная документация предоставляется с 30 августа 2010 г. до 13.00 часов 11 октября 2010 года.

12.10.2010 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, что зафиксировано в протоколе N 12/2.

К участию в конкурсе допущены ООО "Селенгинские электросети" к лоту N 1, ООО "ЖКХ" п. Селенгинск к лотам N 1, 2, 3, 4, 5, ООО Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" к лоту N1.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по определению исполнителей в целях заключения с ними муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд N 12/1 от 11.10.2010 заявки подали ООО "Селенгинские электросети" на лоты N 1, 2, 3, 4, 5, ООО "ЖКХ" п. Селенгинск на лоты N 1, 2, 3, 4, 5, ООО Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" на лот N1.

В протоколе отражено, что поступило 11 конвертов с конкурсными заявками от участников. В протоколе оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе по определению исполнителей в целях заключения с ними муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд от 13.10.2010 N 12/3 определен победитель по лоту N1 - "Селенгинские электросети".

По результатам проведенного 13.10.2010 конкурса заключен муниципальный контракт на аренду муниципального имущества между муниципальным образованием "Городское поселение "Селенгинское" и обществом с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети " в части имущества "Электросети поселка Селенгинск, их инфраструктура (здания, сооружения)".

В обоснование исковых требований истец указывает, что организатор конкурса допустил существенные нарушения правил проведения конкурса, установленные ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010 г., результаты конкурса подлежат признанию недействительными на основании следующего:

- в протоколе должны быть указаны все существенные условия договора, являющегося

предметом торгов. Между тем, извещение о проведении открытого конкурса сведений,

позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче

арендатору - победителю конкурса, в том числе описание и технические характеристики муниципального имущества не содержит. Нет таких сведений и в протоколе конкурсной комиссии N 12/3 от 13.10.2010 г.

- срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, предусмотренного Законом, должен составлять не менее пяти лет. В конкурсной документации ответчика указан срок аренды муниципального имущества - 360 дней.

- при вскрытии конвертов условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе не объявлялись. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью истца, представитель которого присутствовал при вскрытии конвертов. Указанные сведения не только не были публично объявлены, но и не получили документального отражения в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 12/1 от 11.10.2010.

Также в протоколе заседания конкурсной комиссии N 12/3 от 13.10.2010 не отражено сравнение конкурсных предложений участников по установленным критериям.

- при оценке конкурсных заявок начальное значение критериям установлено не было. Конкурсной комиссией использовался балльный метод оценки, что подтверждается протоколом N 12/3 от 13.10.2010. Порядок оценки критериев, приведенный в указанном протоколе, не соответствует порядку оценок заявок на участие в конкурсе по критериям, установленному п. 82 Правил.

Нарушение порядка оценки критериев повлекло неправильное определение победителя конкурса и тем самым нарушило права истца как участника конкурса. Согласно статье 449

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указаны статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, установил, что конкурсная комиссия при вскрытии конвертов не озвучила и не указала критерии оценки заявок, нарушив принцип состязательности, и как следствие пришла к неправильным выводам при определении победителя конкурса. Установление организатором конкурса нечетких критериев оценки нарушают права и законные интересы участников конкурса, и как следствие не позволяют объективно определить победителя открытого конкурса. Нарушение процедуры конкурса, по мнению суда, влечет недействительность самого конкурса.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 11, 20, 22 , 28, 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", пункт 65 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, вступившим в действие 07.03.2010).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что нарушения, допущенные конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества не являются существенными и не могли повлиять на результат конкурса судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Предметом открытого конкурса являлся выбор организации на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг электроснабжения потребителям муниципального образования "ГП "Селенгинское" на 2011 г..

Из статьи 28 Закона N 94-ФЗ следует, что конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Организатор конкурса нарушил положения статьи 28 Закона N 94-ФЗ, выразившиеся в установлении такого порядка оценки и сопоставления заявок, при котором невозможно определить основания снижения количества набранных истцом баллов.

Коэффициенты значимости критериев оценки заявок установлены неопределенно и неоднозначно, в нарушение требований статьей 20, 28 Закона N 94-ФЗ. В информационной карте не содержатся объективные и безусловные критерии порядка и оценки заявок, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками, определить (вычислить на основе определенной балльной шкалы, формул расчета баллов, процентов и т.п.), какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия исполнения государственного контракта. При использовании данной конкурсной документации невозможно объективно проверить степень выгодности условий, предложенных каждым участником конкурса.

Из материалов дела следует, что по объявленным критериям конкурса конкурсная комиссия присудила максимальный 51 балл истцу.

Между тем, путем применения средних величин комиссия пришла к выводу о том, что наибольшую арендную плату предложило общество с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети", в связи с чем, последнее объявлено победителем.

Данные действия комиссии в части признания победителем ООО "Селенгинские электросети" по критерию наибольшей арендной платы правомерно признаны судом первой инстанции как необоснованные, поскольку цена контракта, а следовательно годовая арендная плата, в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, однако не доминирующим условием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения требования истца.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу N А10-4182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.