Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12897/11

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Электрощит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-70687/10-19-589, принятое судьей Барыкиным, арбитражными заседателями Горшкова Г.С. и Вильдянова Ф.А.,

по иску ООО "БЭМП"

к ООО "Электрощит"

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2011 удовлетворены требования ООО "БЭМП" о взыскании с ОАО "Электрощит" предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Электрощит" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.06.2011 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение истцу - ООО "БЭМП" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины. Кроме того Обществу предложено указать основания, по которым оно обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 142300, Московская область, г.Чехов, ул. Набережная, д. 5.

Уведомление о вручении определения по данному адресу вернулось в суд с отметкой о вручении ответчику 31.05.2011 копии судебного акта.

Между тем, по состоянию на 22.06.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Электрощит" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Электрощит" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.В. Пронникова