Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 17АП-7840/09

г. Пермь

15 сентября 2009 г.

Дело N А50-31920/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца УПФР (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Ладыжниковой Е.П. - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца УПФР (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года

по делу N А50-31920/2004,

вынесенное судьей Исаевым А.П.,

по иску УПФР (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

к ИП Ладыжниковой Е.П.

о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску к ИП Ладыжниковой Е.П. и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-31920/2004.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску к ИП Ладыжниковой Е.П. и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-31920/2004.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Пермского края. Пенсионный фонд указывает, что поскольку утрачен исполнительный лист с подтверждающими прерывание срока отметками, то исчисление нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению невозможно. Вина взыскателя в утрате исполнительного документа и пропуске срока для предъявления его к исполнению отсутствует.

Представители сторон по делу и службы судебных приставов не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзывов, ходатайств не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермской области от 21.09.2004 года по делу N А50-31920/2004 о взыскании с ИП Ладыжниковой Е.П. недоимки и пени в общей сумме 1 854,54 руб. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Соликамску Пермской области вступило в законную силу 21.10.2004 года. Выдан исполнительный лист, который 01.11.2004 года направлен в адрес взыскателя.

Согласно письму Управления б/н, б/д, данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отдел ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Пермской области, которое получено отделом 16.04.2006 года.

В связи с невозможностью исполнения указанного исполнительного листа из-за отсутствия имущества у должника, судебным приставом-исполнителем 15.08.2008 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Ссылаясь на не возврат спорного исполнительного листа из службы судебных приставов, а также на факт позднего получения постановления об окончании исполнительного производства - 17.06.2009 года, взыскатель обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия соответствующих доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, и оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данный вывод является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с .п 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно положениям п. 3 и п. 4 названной статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Положениями ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 года, действовавшего до 01.02.2008 года, и ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, действующего после 01.02.2008 года, аналогично предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В силу положений ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель должен доказать в порядке ст. 65 АПК РФ то, что по уважительным причинам он не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа , доказательства неисполнения судебного акта, а также доказательства неистечения срока предъявления листа к исполнению.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя, а также доказательства соблюдения срока обращения с данным заявлением при истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов" начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Управлением доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, обращения взыскателя в службу судебных приставов о получении информации об исполнении исполнительного документа, а также его фактического неисполнения, в материалы дела не представлено.

Ссылка фонда на то, что факт утраты исполнительного листа установлен только 17.06.2009 года, когда он получил сведения от судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа, но сам лист не получил, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства утраты не подтверждает.

Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судами первой и апелляционной инстанций не установлено, соответствующих доказательств взыскателем не представлено.

Доводы фонда о наличии оснований для восстановления пропуска срока подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные выводы в апелляционной жалобе не опровергнуты, оснований для иной их оценки в жалобе не приведено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа, вины судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления срока, основания для выдачи его дубликата и восстановления срока на предъявление листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату, а также обоснования срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов О.Г. Грибиниченко