Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-10492/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Высоцкого Алексея Евгеньевича

к ООО "АудиоДвор"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ответчик просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не извещал его о времени и месте судебного разбирательства, ни один судебный акт в его адрес не направлялся.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Как следует из разъяснений, изложенный в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "АудиоДвор" и содержащееся в ней ходатайство поданы по истечении полутора лет со дня принятия обжалуемого решения, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы ООО "АудиоДвор" восстановлению не подлежит.

Кроме того, доводы ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела. На листах 24 и 40 дела, представлены почтовые отправления, подтверждающие отправку ответчику копий судебных актов по юридическому адресу ООО "АудиоДвор". Данные почтовые отправления возвращены почтовой службой в суд по истечении срока хранения ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по получению почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АудиоДвор" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей п. 5 ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "АудиоДвор" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10492/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.А. Серикова