Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 17АП-1865/07

г. Пермь

06.04.2007 г.

Дело N 17 АП-1865/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Л. Зелениной, Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: Павлова А.В., доверенность N 103 от 13.06.2006 г.., паспорт,

от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича на решение арбитражного суда Пермского края от 09.02.2007 г.. по делу N А50-18808/2006-Г-28, принятое судьей Л.В. Дружининой, и установил следующее:

ООО "Новогор-Прикамье" обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу о взыскании 119 512,48 руб. платы за превышение нормативов сброса баней "Пушкинская" в систему городской канализации загрязняющих веществ и 3536,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, размер взыскиваемых процентов увеличен истцом до 7 881,22 руб.

Решением арбитражного суда от 09.02.2007 г.. исковые требования ООО "Новогор-Прикамье" удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов, 27.05.2005 г.. между сторонами заключен договор N 104026 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям договора истец (водоканал) принял на себя обязательства через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду и принимать от него сточные воды, а последний - производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.6. договора ответчик обязался не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, осуществлять постоянный собственный контроль за количеством и качеством сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, перечисленных в приложении к Постановлению Администрации г. Перми от 26.06.2003 г.. N 1899 и пункту 4.1 "Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми", утвержденных решением Пермской городской думы от 24.12.2002 г.. N 128.

Схема сетей водопровода и канализации объекта "баня "Пушкинская", включая контрольные колодцы, сторонами согласована (л.д. 13).

02.02.2006 г.. истцом в присутствии представителя ответчика из контрольного канализационного колодца КК-25 произведен отбор проб сточных вод абонента, что подтверждается актом N 17.

Анализ сточных вод, произведенный аккредитованной организацией - Центральной лабораторией по качеству воды (протокол испытаний N 17 (С) от 22.02.2006 г.., выявил превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами по трем показателям: БПК полное, взвешенные вещества, ХПК. Правом на взятие арбитражной пробы (п.5.3 договора) ответчик не воспользовался.

За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, ответчику, в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г.. N 167, и на основании постановления Администрации г. Перми от 26.06.2003 г.. N 1899, начислена плата с февраля 2006 г.. по июнь 2006 г.. в общей сумме 119 512 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.18 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными решением Пермской городской думы от 24.12.2002 г.. N 128, результаты анализов являются действительными до повторного отбора проб водоканалом, а плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы, начисляется до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтвержденных повторным анализом (п. 2.2 названного выше Порядка взимания платы_).

На основании п. 6.2. договора оплата водопотребления и водоотведения должна производиться предпринимателем Япаровым В.М. ежемесячно в безакцептном порядке на основании платежных требований, предъявляемых водоканалом в банк абонента.

Выставленные на оплату платежные документы, ввиду наличия картотеки, истцом отозваны. Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно неверного определения водоканалом точки отбора проб воды для установления в ней фоновой концентрации загрязняющих веществ, судом отклоняются. Надлежащая правовая оценка этому обстоятельству дана в обжалуемом судебном акте.

Пункт 2.2 Указа Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г.. N 167 предусматривает, что при определении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, должна учитываться фоновая концентрация загрязняющего вещества в питьевой воде. За фоновую концентрацию загрязняющего вещества в питьевой воде принимается средняя концентрация данного вещества в питьевой воде, взятой в ближайшей к абоненту контрольной точке водопроводной сети за месяц, в котором была отобрана проба.

Специальными нормами, регламентирующими качество питьевой воды, являются Санитарные правила и нормы (СанПиН) 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила и нормы).

Согласно п. 4.2 Санитарных правил и норм, контроль качества питьевой воды производится в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Контроль производится в соответствии с рабочей программой организации, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения.

Требования к составлению рабочей программы предусмотрены в приложении N 1 к Санитарным правилам и нормам. В соответствии с пунктами 1,5 раздела II названного приложения, рабочая программа составляется юридическими лицами на основании СанПиН 2.1.4.1074-01 и утверждается соответствующим (городским, районным) центром Госсанэпидемнадзора сроком не более 5 лет.

В соответствии с рабочей программой, утвержденной руководителем ООО "Новогор-Прикамье" в 2004 году, согласованной с Главным государственным санитарным врачом г. Перми и заместителем Главы администрации г. Перми, точкой контроля качества воды по химическим показателям является II подъем Большекамского водозабора, после очистных сооружений. В этой точке и определяются фоновые концентрации загрязняющих веществ, которые в дальнейшем учитываются водоканалом при проведении анализов и в расчетах с абонентами.

С учетом вышеизложенного, расчет истца является обоснованным, а требование о взыскании с ответчика 119 512 руб. 48 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Перми - правомерным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начислены истцом за период с 30.03.2006 г.. по 09.02.2007 г.. исходя из суммы долга без НДС, с применением ставки ЦБ РФ 11,5%. Расчет судом проверен и признан обоснованным в сумме 7881 руб.22 коп.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2007 г.. по делу N А50-18808/2006-Г-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу справку на возврат из федерального бюджета РФ 1024 руб.00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по чеку-ордеру N 142 от 02.03.2007 г.. Западно-Уральского Банка Сбербанка России.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Казаковцева