Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 12АП-1711/11

г. Саратов

Дело N А57-13971/2010

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" - Значко И.А. по доверенности от 19.04.2011 года, выданной сроком на один год,

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Балаковского муниципального района Саратовской области и закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2011 года по делу N А57-13971/2010, судья Волосатых Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания"

к Балаковскому муниципальному образованию Балаковский муниципальный район в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

третье лицо: Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" (далее - истец, ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Балаковского муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района (далее - Комитет) в порядке субсидиарной ответственности задолженности комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в сумме 2352564 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 852350 руб. 36 коп. за период просрочки по 20.01.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета 8,5 % годовых от суммы основного долга с 20.01.11 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2010 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) и Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2011 года с учетом дополнительного решения от 13 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме к муниципальному образованию "Балаковский муниципальный район" Саратовской области в лице комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования "Балаковский муниципальный район" Саратовской области. В иске к администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Комитету отказать.

Истец также не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поступившее в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия считает, что отказ истца от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим судом апелляционной инстанции принимается отказ истца от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца следует прекратить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2006 г. по делу N А57-8173/06-11 с Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования в пользу Муниципального унитарного специализированного предприятия Балаковского муниципального образования "Горлифт" взыскана задолженность в сумме 2917945 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2010 г. произведена замена взыскателя на ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2010 г. по делу N А57-392/2010 с комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования в пользу ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2006 г. по 01.03.2010 г. в сумме 669592 руб. 54 коп., а с 02.03.2010 г. по день фактического погашения долга 2359034 руб. 75 коп., исходя из 8,5 % годовых.

На взыскание задолженности в сумме 2359024 руб. 75 коп. и процентов в размере 669592 руб. 54 коп. были выданы исполнительные листы N С131041 от 17.01.2007 г., N АС 01901425 от 29.04.2010 г.

17.09.2010 г. отделом по Балаковскому району УФССП по Саратовской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных листов N С131041 от 17.01.2007 г., N АС 01901425 от 29.04.2010 г. в связи с отсутствием у комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

По указанным исполнительным листам было произведено частичное взыскание, в результате чего сумма долга уменьшилась.

Истец предпринял все возможные меры по взысканию задолженности. По указанным исполнительным листам взыскание не производилось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

При взыскании судом учитывалось уменьшение основного долга и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, который в решении суда указан как начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, комитет не оспаривал ни период, за который произведено взыскание, ни взысканную сумму, а указывал на то, что не он должен выступать от имени собственника в спорных правоотношениях.

Данный довод комитета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основной должник - Служба заказчика, является муниципальным учреждением, специализированной службой, созданной для выполнения функций службы заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядными предприятиями всех форм собственности - исполнителями муниципального заказа на содержание, текущий и капитальный ремонты муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Имущество Службы заказчика является собственностью Балаковского муниципального района. Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам Службы заказчика несет Балаковский муниципальный район.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При системном толковании указанных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета финансов, а требования истца удовлетворяются за счет средств казны муниципального образования.

Доводы Комитета о том, что он не является главным распорядителем средств районного бюджета, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положением о Комитете финансов, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2008 N 470, Комитет финансов является финансовым органом Администрации, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Балаковского муниципального района. В рамках выполнения своих задач и функций Комитет финансов координирует деятельность отраслевых территориальных органов и иных структурных подразделений Администрации Балаковского муниципального района, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений. К основным задачам Комитета финансов относится организация казначейского исполнения районного бюджета и участие в исполнении районного бюджета по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета. К функциям Комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета и операций со средствами от приносящей доход деятельности, осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета, представление интересов бюджета Балаковского муниципального района в судебных, государственных и иных органах, исполнение судебных актов.

В данном случае, исходя из ведомственной структуры расходов бюджета, финансовый орган муниципального образования для Службы заказчика является главным распорядителем средств местного бюджета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что от имени собственника учреждения в рассматриваемом случае должен выступать Комитет, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле документам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы комитета несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2011 года по делу N А57-13971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Европейская промышленная компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2011 года по делу N А57-13971/2010.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Европейская промышленная компания" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Европейская промышленная компания" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 141 от 28.03.2011 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко