Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 08АП-2890/11

город Омск

24 июня 2011 г.

Дело N А81-5748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2890/2011) общества с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2011 по делу N А81-5748/2010 (судья Крылов А.В.),

по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко (ОГРН 1028900766927, ИНН 8906004016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" (ОГРН 1048900751350, ИНН 8906006905)

о взыскании 40 278 руб. 85 коп. задолженности

представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседание не явились;

установил:

решением от 01.03.2011 по делу N А81-5748/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко (далее по тексту - Управление, истец) взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" (далее по тексту - ООО "Север-Плюс", Общество, ответчик) в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко задолженность по арендной плате в сумме 38 287 руб. 88 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 1990 руб. 97 коп., всего взыскал 40 278 руб. 85 коп.

Также суд взыскал с ООО "Север-Плюс" г. Муравленко в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом, а также подтверждения материалами дела факта неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 N 135-08, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 38 287руб. 88 коп.

Также суд признал правомерным начисление договорной неустойки в сумме 1990 руб. 97 коп., правильным ее расчет.

ООО "Север-Плюс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие обстоятельств, существенных для правильного разрешения спора, однако, не учтенных судом первой инстанции, а именно: согласно протоколу разногласий и протоколу урегулирования разногласий от 23.09.2009, приложению N 1 к протоколу урегулирования разногласий размер арендной платы за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 составил 38 287 руб. 88 коп., а не как по договору указано судом - 70 148 руб. 34 коп.; согласно акту сверки от N 088-2008/1 расчетов по платежам арендной платы в бюджет с 01.01.2008 по 31.12.2008 задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, напротив, у ООО "Север-Плюс" имеется переплата по арендным платежам перед Управлением в сумме 92 016 руб.; размер договорной неустойки установлен сторонами согласно протоколу разногласий и протоколу урегулирования разногласий к договору в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не 0,05 % как применено в расчете истцом и принято судом.

Управление в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как указывает Управление в отзыве, акт сверки N 088-2008/1 не имеет никакого отношения к договору аренды земельного участка от 25.11.2008 N 135-08, поскольку из него следует, что он составлен на организацию ООО "Городской рынок", переплата образовалась за 2004-2005 годы, то есть до заключения договора с ООО "Север-Плюс".

Также истец считает, что при предъявлении иска исходил из размера ежемесячной арендной платы, указанной ответчиком, - 38 287 руб. 88 коп. и именно эта сумма судом удовлетворена; размер договорной неустойки согласованной сторонами в протоколе разногласий, подписанному сторонами, составляет 0,05%, а не 0,01% как считает ответчик.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "Север-Плюс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 25.11.2008 между муниципальным образованием г. Муравленко, представляемым Управлением муниципального имущества администрации г.Муравленко (арендодатель) и ООО "Север-Плюс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 135-08, в соответствии с которым арендодатель сдал в пользование за плату, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 01 января 2009 года земельный участок, площадью 0,3380 га, имеющий кадастровый номер 89:13:01 02 13:33, расположенный по адресу: г. Муравленко, промзона, панель N 13, для эксплуатации хранилища N 14 (далее по тексту - Договор).

23.09.2009 стороны подписали протокол урегулирования к протоколу разногласий к Договору.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора с учетом протокола урегулирования к протоколу разногласий установлено, что арендная плата начинает исчисляться с 01.05.2008 по 31.12.2008 и Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2008 (с момента, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункта 2.3 Договора).

Как указал суд первой инстанции, размер арендной платы согласно расчету, приведенному в приложении N 1 к договору, составил 70 148 руб. 34 коп. за период с 01.04.2008 по 31.12.2008.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с протоколом урегулирования от 23.09.2009 к протоколу разногласий к Договору, стороны пришло к соглашению о том, что размер ежемесячной арендной платы составляет 38 287 руб. 88 коп.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 13.10.2010 в сумме 38 287 руб. 88 коп., то есть исходя из размера арендной платы в соответствии с протоколом урегулирования разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, а также оставление без удовлетворения претензии от 29.07.2010 N 2180 о погашении задолженности по арендным платежам и неустойке, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Север-Плюс" задолженности по арендной плате по состоянию на 13.10.2010 в сумме 38 287 руб. 88 коп. и договорной неустойки в сумме 1990 руб. 97 коп.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде земельного участка и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), Земельного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и условиями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Муравленко, утвержденного решением городской Думы от 28.10.2009 N 673, Управление муниципального имущества администрации города Муравленко является структурным подразделением администрации МО город Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 13.10.2010 у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 38 287 руб. 88 коп.

Наличие задолженности подтверждается также выпиской из лицевого счета арендатора.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в указанной сумме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылку Общества в обоснование довода об отсутствии задолженности по арендной плате, на акт сверки N 088-2008/1 расчетов по платежам арендной платы в бюджет с 01.01.2008 по 31.12.2008, суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку из акта не следует, что он относится к отношениям сторон по договору от 25.11.2008 N 135-08.

Так в акте нет ссылки на реквизиты договора, по обязательствам которого он составлен, что не позволяет его соотнести с рассматриваемым в рамках настоящего дела договором от 25.11.2008 N 135-08.

Кроме того, несмотря на наличие на акте оттиска печати ООО "Север-Плюс", из акта усматривается, что он составлен между Управлением и ООО "Городской рынок". Какое отношением имеет ООО "Городской рынок" к ООО "Север-Плюс" не ясно, суду не объяснено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части, взыскал с Общества в пользу Управления долг по договору аренды в сумме 38 287 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением арендатором своей обязанности по своевременному внесению арендных платежей Управление на основании пункта 5.2 Договора начислило ему пени по состоянию на 13.10.2010 в сумме 1990 руб. 97 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора, с учетом протокола урегулирования от 23.09.2009 к протоколу разногласий к договору, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы недоимки за истекший период.

Доводы Общества о том, что Договором установлена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующие материалам дела, поскольку протоколом урегулирования от 23.09.2009 к протоколу разногласий к договору стороны приняли редакцию Управления, согласно которой неустойка составляет 0,05% за каждый день просрочки. Редакция Общества о размере неустойки - 0,01 % сторонами не принята.

Начисление неустойки является обоснованным, расчет неустойки, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем исковые требования Управления в этой части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "Север-Плюс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2011 по делу N А81-5748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова