Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12745/11

г. Москва

Дело N А40-26501/11-16-237

22 июня 2011 г.

N 09АП-12745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСХОД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2011 г.. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-26501/11-16-237, принятое судьей Н.В. Марченковой,

поиску ООО "ВОСХОД" (ИНН 7702352655 , ОГРН 1037702024326)

к ООО "Вертикаль-Строй" (ИНН 7727525613 , ОГРН 1047796854082)

о взыскании 10 625 720 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Торубаров П.Ю. (доверенность от 02.04.10г.),

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вертикаль-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 625 720 руб., оплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимости с условием о задатке от 30 декабря 2010 г.., расторгнутому сторонами на основании соглашения от 24 февраля 2011 г..

28 марта 2011 г.. истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество-нежилое помещение общей площадью 249,6 кв.м., находящееся по адресу г.Москва, ул. Мясницкая, д. 17 стр. 1 (этаж 1, пом. IV, комнаты 1,1а,2-5,5а,6-13), принадлежащее на праве собственности ООО "Вертикаль-Строй".

Истцом представлено встречное обеспечение. На депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы перечислены денежные средства в сумме 10 625 720 руб., что подтверждается платежным поручением N 33803 от 24.03.2011 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. заявление истца оставлено без удовлетворения.

ООО "ВОСХОД" с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы возвращена сумма встречного обеспечения в размере 10 625 720 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении N 33803 от 24.03.2011 г..

Не согласившись с указанным определением, ООО "ВОСХОД" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер, либо отклонении заявления об обеспечении иска подлежит разрешению с учетом доводов заявителя, обосновывающих исковые требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество ничем не обосновано.

Истец не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или причинение истцу значительного ущерба.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им в качестве доказательств принадлежности недвижимого имущества ответчику на праве собственности, была предоставлена копия Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 23 октября 2008 г. судебной коллегией не принимается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обосновано указал на то, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Однако истец, заявляя о наложении ареста на недвижимое имущество (нежилое помещение, общей площадью 249,6 кв.м., находящееся по адресу г.Москва, ул. Мясницкая, д. 17 стр. 1 (этаж 1, пом. IV, ком. 1,1а,2-5,5а,6-13) не представил доказательств того, что это имущество является собственностью ответчика в настоящее время.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "ВОСХОД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г. N А40-26501/11-16-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВОСХОД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова