Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-1614/10

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А60-38408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "Завод металлоконструкций", ООО "Юрист" (ОГРН 1082469000151, ИНН 2469000625) (по первоначальному иску), ООО "Юрист" (по процессуальному правопреемству) (ОГРН 1082468019688, ИНН 2465207932): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Завод винтовых свай" (ОГРН 1076601000640, ИНН 6601011713): Долганова А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г.., Павлов М.В. - представитель по доверенности от 01.06.2011 г..,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Бармина О.Г. и 2) Король И.В.: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Завод винтовых свай" (ответчика по делу)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-38408/2009,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску ООО "Завод металлоконструкций" (по первоначальному иску), ООО "Юрист" (по процессуальному правопреемству)

к ООО "Завод винтовых свай"

третьи лица: 1) Бармина О.Г., 2) Король И.В.

о взыскании 11 460 876 руб. 26 коп,

установил:

ООО "Завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" о взыскании 6 569 676 руб., в том числе 6 125 000 руб. - задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01 ноября 2008 г., и 444 676 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 декабря 2008 г. по 24 ноября 2009 г. на основании ст. 395ГК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Завод винтовых свай" в пользу ООО "Завод металлоконструкций" взыскано 6 476 848,66 руб., в том числе основного долга в размере 6 125 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2009 г.. по 24.11.2009 г., в размере 351 848,66 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года по делу N А60-38408/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Завод винтовых свай" - без удовлетворения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 28.06.2010 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-38408/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "Юрист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене в порядке ст. 48 АПК РФ взыскателя ООО "Завод металлоконструкций" на его правопреемника ООО "Юрист" в связи с заключением между ними договора уступки права требования N 2 от 28.02.2011 г..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года заявление ООО "Юрист" (ИНН 2469000625) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А60-38408/2009 с ООО "Завод металлоконструкций" на ООО "Юрист".

ООО "Завод винтовых свай" (ответчика по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязательство ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" исполнено и к моменту подписания договора не существовало, следовательно, договор уступки права требования N 2 от 28.02.2011 заключен в отношении отсутствующего обязательства. Заявление о зачете встречных однородных требований от 20.05.2010 г.. является надлежащим доказательствам погашения задолженности ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" в размере 6 471 848,66 руб. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд неправомерно не применил положения статьи 10 ГК РФ.

ООО "Завод металлоконструкций", ООО "Юрист" (истец по делу) и Бармина О.Г. и Король И.В. ( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 года исковые требования ООО "Завод металлоконструкций" были удовлетворены частично: с ООО "Завод винтовых свай" в пользу ООО "Завод металлоконструкций" взыскана сумма 6 476 848 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 6125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2009 г. по 24.11.2009 г., в размере 351848 руб. 66 коп.

27.04.2010 г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

28.02.2011 года между ООО "Завод металлоконструкций" (сторона-1) и ООО "Юрист" (сторона-2) заключен договор N 2 уступки права требования, в соответствии с которым сторона-1 уступает стороне-2 в полном объеме все права кредитора по отношению к должнику ООО "Завод винтовых свай", принадлежащее ему на основании обязательства, возникшего из договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2008 г., в том числе право требования оплаты суммы долга в размере 6476848 руб. 66 коп., из них основной долг 6125000 руб., 351848 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 г. по 24.11.2009 г., а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Права требования, по мнению ООО "Юрист", подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 г. по делу N А60-38408/2009-С12, исполнительным листом серии АС N 002352058 от 30.04.2010 г.

04 марта 2011 г. ООО "Юрист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из содержания договора уступки права требования N 2 от 28.02.2011 г., в соответствии с которым предмет договора уступки сторонами согласован указанием на обязательство, из которого возникло спорное правоотношение, решения арбитражного суда, а также выданного на их основании исполнительного листа.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда о процессуальном правопреемстве указывает, что обязательство ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" исполнено и к моменту подписания договора не существовало, следовательно, договор уступки права требования N 2 от 28.02.2011 заключен в отношении отсутствующего обязательства. Заявление о зачете встречных однородных требований от 20.05.2010 г.. является надлежащим доказательствам погашения задолженности ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" в размере 6 471 848,66 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла названных норм следует, что уступлено может быть только действительное, реально существующее право требования, при этом в сделке уступки права требования должно быть конкретно определено, в силу какого обязательства возникло передаваемое право.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно замены взыскателя по исполнительному листу по настоящему делу, произведенной на основании договора уступки права требования N 2 от 28.02.2011 г., должник ссылается на то, что обязательство ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" по оплате задолженности в сумме 6 476 848 коп. исполнено к моменту подписания ООО "Юрист" и ООО "Завод металлоконструкций" договора уступки права требования N 2 от 28.02.2011 г., пояснив, что на основании заявления ООО "Завод винтовых свай" N 10/277-10 от 20.05.2010 г. произведен зачет встречных однородных требований ООО "Завод винтовых свай" к ООО "Завод металлоконструкций", возникших на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009.

В обоснование доводов относительно действительности уступленного на основании договора N 2 от 28.02.2011 г. права должником по настоящему делу представлены копия постановления судебного пристава-исполнителя N 52-76/18534 о возбуждении исполнительного производства N 14758/02/2010 о взыскании с ООО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Завод винтовых свай" 114 161 828 руб. 62 коп.; копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 г. N 52-76/35991 о частичном исполнении решения суда от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009 в связи с зачетом встречных требований на сумму 6 471 848 руб. 66 коп. и окончании исполнительного производства N 14758/02/2010; копия определений Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 24.12. 2010 года и от 24.01.2011 по делу N А33-12203/2009; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-60811/2009 от 15.06.2011; определение от 31.05.2011 по делу А33-7685/2011; дополнительное соглашение от 28.02.2011 г. к договору уступки права требования N 2 от 28.02.2011; определения АС Красноярского края от 26.04.2011 по делу А33-3729/2011; протокольное определение от 23.05.2011 г. по делу А33-12203/2009 от 23.05.2011; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда Свердловской области от 28.03.2011 о процессуальном правопреемстве.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что должник по настоящему делу в порядке ст. 410 ГК РФ заявил о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что он также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено решением Арбитражного суд Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009, по которому выдан исполнительный лист (заявление N 10/277-10 от 20.05.2010 г. о зачете встречных однородных требований).

О зачете встречного однородного требования ООО "Завод винтовых свай" сообщило другой стороне в обязательстве - ООО "Завод металлоконструкций", что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается последним.

На основании произведенного зачета произведено частичное исполнение по исполнительному производству N 14758/02/2010 от 07.06.2010 г., возбужденному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 г. N 52-76/35991 о частичном исполнении вышеуказанного судебного акта по делу N А33-12203/2009 зачетом встречных требований от 20.05.2010 г. на сумму 6 471 848 руб. 66 коп. и окончании исполнительного производства N 14758/02/2010.

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. в соответствии со ст. 325, 326 АПК РФ разрешил не был (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 г.). Сторонами соответствующего ходатайства не заявлялось. ООО "Завод металлоконструкций" не представлено каких-либо доказательств, опровергающих произведенный зачет встречных однородных требований в сумме 6 471 848 руб. 66 коп., в судебном порядке произведенный зачет не оспорен.

При повторном рассмотрении дела N А33-12203/2009 решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (23.05.2011 г..), судом принято решение о взыскании с ООО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Завод винтовых свай" 70 994 868 руб. 50 коп., при этом суд учел признание ООО "Завод металлоконструкций" иска в сумме 70 994 868 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на момент уступки права требования по договору от 28.02.2011 г. N 2 передаваемое право не существовало в связи с произведенным зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств того обстоятельства, что обязательство, право требования по которому уступлено по договору N 2 от 28.02.2011 г., прекращено зачетом до его уступки.

Исходя из изложенного и положений ст. 382, 384, 410 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ не имелось.

Доводы в отношении применения положений ст.10 ГК РФ отклоняются, так как злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права. Между тем, из обстоятельств дела следует, что у ООО "Юрист" такого права не существовало.

В результате изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года по делу N А60-38408/2009 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО "Юрист" (ОГРН 1082468019688, ИНН 2465207932) о процессуальном правопреемстве по делу N А60-38408/2009 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года по делу N А60-38408/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Юрист" (ОГРН 1082468019688, ИНН 2465207932) о процессуальном правопреемстве по делу N А60-38408/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова