Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 03АП-2711/11

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 16 "Родничок"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 16 "Родничок" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора и отмене решения Арбитражного суда красноярского края от 01.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поданное муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 16 "Родничок" заявление о пересмотре в порядке надзора и отмене решения Арбитражного суда красноярского края от 01.03.2011 расценено судом апелляционной инстанции как апелляционная жалоба.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 01 марта 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 01 апреля 2011 года, апелляционная жалоба подана 06 июня 2011 года, согласно штампу органа почтовой связи на конверте).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Решение суда первой инстанции принято 01 марта 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 02 марта 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 01 марта 2011 года, истекает 01 апреля 2011 года.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 06.06.2011, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 16 "Родничок" не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 16 "Родничок".

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что апелляционная жалоба не соответствует статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 16 "Родничок" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 27 листах, конверт.

Судья

Севастьянова Е.В.