Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12510/11

г. Москва

Дело N А40-22124/11-122-63

22 июня 2011 г.

N 09АП-12510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Свиридова В.А.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-22124/11-122-63 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ОАО "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Денищик С.С. по дов. от 21.10.2010;

от ответчика: Волков М.И. по дов. от 01.11.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 было удовлетворено заявление ОАО "Мосэнерго" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области) от 18.02.2011 по делу об административном правонарушении N 13/512/8 о назначении Обществу административного штрафа в размере 15 000 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что при рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона МО N 161/2004-ОЗ установлен и материалами дела доказан.

Отметил, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что административным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" от 14.01.2011. должностными лицами Госадмтехнадзора по Московской области произведен осмотр территории - канала отведения поверхностного стока с селитебных территорий БЖД проезда и территории ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие", составлен Акт осмотра территории (объекта) от 01.02.2011 (далее - Акт осмотра).

Актом осмотра установлено, что на момент осмотра открытый канал отведения поверхностного стока с территории БЖД проезда и площадки предприятия ГРЭС-3 ОАО "Мосэнерго" - ГТУ ТЭЦ, пролегающий до реки Вохна на участке прохождения по территории ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие", протяженностью 150 метров, полностью заполнен ледяным образованием в виде замерзшей воды, которая, перелившись через края канала, перетекла на площадку прирельсового склада, затопив территорию на площади 330 кв.м.

Административным органом сделан вывод о том, что повреждение канала отведения поверхностного стока происходит в результате систематического сброса воды с территории ГТУ-ТЭЦ в зимний период при отрицательных температурах.

Также Госадмтехнадзором по Московской области установлено, что глубина подтопления территории склада составляет от 12 до 30 см.; глубина ледяного образования в канале составляет 60 см.

11.02.2011 должностными лицами Госадмтехназора по Московской области составлен протокол об административном правонарушении N 13/512/8, из содержания которого следует, что Общество допустило подтопление дорог, улиц, внутридомовых, иных территорий, выраженное в затоплении площадью свыше 2 кв.м. или глубиной более 3-х сантиметров участков дорог, внутридворовых территорий, иных территорий водой от атмосферных осадков, инженерных сетей и коммуникаций вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил обслуживания сооружений поверхностного водоотвода, нарушающее права собственников земельных участков, а именно в результате сброса воды при отрицательных температурах поврежден канал поверхностного стока, подтоплена территория ОАО "Павлово-Посадского топливного предприятия" на площади 330 кв.м, чем, по мнению административного органа, нарушены п.п. 4, 5 ст. 20 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

18.02.2011 Госадмтехназором по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13/512/8, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, и вина ОАО "Мосэнерго" в его совершении.

При этом суд правомерно указал на то, что пунктом 4 ст. 20 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ предусмотрено, что не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.

Согласно п. 5 названного Закона не допускается отсутствие, загрязнение или неокрашенное состояние ограждений, люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, отсутствие необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски.

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что описанное административным органом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом по настоящему делу постановлении событие административного правонарушения не подпадает под действие приведенных норм.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что представленные в материалы дела фотоснимки от 01.02.2011 не свидетельствуют о том, что именно ОАО "Мосэнерго" допустило подтопление территории ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" в результате какого-либо повреждения наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.

При этом суд обоснованно не принял во внимание фотоматериалы, сделанные 01.12.2010, 15.12.2010, 16.12.2010, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка лишь на акт осмотра территории от 01.02.2011.

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.03.2011 N 3.1-704 вн-А/42-2011, из которого следует, что какого-либо несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям не выявлено.

Таким образом, отменяя оспариваемое постановление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 205 АПК РФ не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ОАО "Мосэнерго" события вмененного административного правонарушения, а также его вины.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к иной оценке, чем у суда обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-22124/11-122-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов