Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-4080/11

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий "Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-22672/2010,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 21.04.2011 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий "Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.05.2011.

Определением апелляционной инстанции от 17.05.2011 срок оставления апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий "Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" был продлен и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.06.2011.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Федеральному государственному унитарному предприятию "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий "Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-22672/2010 на 3 листах и приложенные к ней документы на 2 листах (опись на 1 листе и конверт на 5 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Дмитриева