Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 14АП-3629/11

г. Вологда

21 июня 2011 г.

Дело N А52-3920/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2010 года по делу N А52-3920/2010 (судья Барков С.А.),

установил

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2010 года по делу N А52-3920/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 мая 2011 года) в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Псковэнергосбыт" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Жалобу обосновывает тем, что общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Гдов" (далее - ООО "Комбинат Гдов") (ИНН 6003003434) не являлось в спорный период фактическим потребителем тепловой энергии, поэтому имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на то, что о факте перехода права собственности на здание - объект энергоснабжения, другим лицам, в том числе ООО "Комбинат Гдов" (ИНН 7841350510), истцу стало известно только 09.02.2011. Кроме того, указывает на необоснованность вывода суда при рассмотрении заявления о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2010 по делу N А52-1010/2010. Ходатайствует об истребовании из Арбитражного суда Псковской области материалов вышеуказанного дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

ООО "Комбинат Гдов" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Псковэнергосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комбинат Гдов" о взыскании 554 384 руб. 18 коп., в том числе 524 795 руб. 04 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 3-153 за январь-март 2010 года, 29 589 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.03.2010 по 04.10.2010.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2010 по делу N А52-3920/2010 исковые требования удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу.

ОАО "Псковэнергосбыт" 04.03.2011 обратилось в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылается на то, что с 21.05.2009 право собственности на помещение, находящееся в электроснабжаемом истцом здании, передано ответчиком (ООО "Комбинат Гдов", ИНН 6003003434) ООО "Комбинат Гдов", ИНН 7841350510, следовательно, последнее являлось в спорный период фактическим потребителем электрической энергии. При этом ОАО "Псковэнергосбыт" указывает, что о данном факте стало известно только 09.02.2011 при рассмотрении дела N А52-145/2011. Ранее ООО "Комбинат Гдов" (ИНН 6003003434) о переходе права собственности истцу не сообщал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Псковэнергосбыт" ссылается на то, что с 21.05.2009 право собственности на помещение, находящееся в электроснабжаемом истцом здании, передано ответчиком (ООО "Комбинат Гдов", ИНН 6003003434) ООО "Комбинат Гдов", ИНН 7841350510, следовательно, последнее являлось в спорный период фактическим потребителем электрической энергии. При этом ОАО "Псковэнергосбыт" указывает, что о данном факте стало известно только 09.02.2011 при рассмотрении дела N А52-145/2011. ООО "Комбинат Гдов" (ИНН 6003003434) о переходе права собственности истцу не сообщал.

Суд первой инстанции правомерно не расценил указанное обстоятельство в качестве основания пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ), поскольку при рассмотрении дела N А52-1010/2010 по иску ОАО "Псковэнергосбыт" к ООО "Комбинат Гдов" (ИНН 6003003434) и обществу с ограниченной ответственностью "СпекторПсков" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2009 года, решение по которому вынесено 14.07.2010, ООО "Комбинат Гдов" (ИНН 6003003434) сообщил о продаже объекта недвижимости, на который подавалась электроэнергия. Решение по делу N А52-1010/2010 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Исполнительный лист по настоящему делу находится на исполнении, и возможность взыскания долга по исполнительному документу, как правильно отметил суд первой инстанции, не утрачена.

Таким образом, вывод суда о том, что при подаче иска по настоящему делу (13.10.2010) истцу было известно о смене собственника объекта электроснабжения, является правильным.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы истца были предметом тщательного исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2011 года по делу N А52-3920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.Н. Виноградов И.Н. Моисеева