Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-6706/11

24 июня 2011 г.

Дело N А65-18179/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года по делу N А65-18179/2010 по итогам погашения индивидуальным предпринимателем Голдобина Артема Борисовича, г.Казань, задолженности по обязательным платежам общества с ограниченной ответственностью "Арте Трейд", г.Казань (ИНН 1658101779, ОГРН 1081690049649),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 г.. по заявлению Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арте Трейд", г.Казань (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мударисов И.И.

25.01.2011 г.. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Голдобина Артема Борисовича, г.Казань о намерении удовлетворить в полном объеме задолженность по обязательным платежам должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.03.2011 г.. требования ФНС к ООО "Арте Трейд" г.Казань об уплате обязательных платежей в сумме 276 473руб недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, признано погашенным. Произведена замена в реестре требований кредиторов ООО " Арте Трейд" с ФНС на ИП Голдобина Артема Борисовича, с суммой требования 276 473руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС в лице ИФНС по Московскому району г.Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неутвержденный Правительством РФ порядок погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей. Считает, что в настоящее время отсутствует возможность погашения указанной задолженности.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, суд располагает информацией о надлежащем извещении неявившихся лиц, что в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что определением суда удовлетворено заявление ИП Голдобина А.Б. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 276 473руб.

Платежным поручением N 82 от 05.03.2011 г.. произведено погашение платежей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения по определению суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г.. N 60 " О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный Закон " О несостоятельности( банкротстве)" предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении об удовлетворении заявления о намерении (абз 2 п.10 статьи 71.1, абз 2 п.10 статьи 85.1, абз 2 п.10 статьи 112.1 и абз 2 п.10 статьи 129 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 НК РФ, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

В данном случае надлежащим доказательством погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Установив, что Голдобин А.Б. погасил обязательные платежи в размере и в порядке, сроки, установленные определением суда от 16.02.2011 г.., суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительством РФ не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, является неправомерным, поскольку отсутствие такого порядка, утвержденного Правительством РФ, не может служить препятствием для реализации права, установленного Федеральным законом.

Нормой статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, поэтому в соответствии с п.3 статьи 61 Вышеуказанного Закона может быть обжаловано в апелляционном порядке и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года по делу N А65-18179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова