Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13191/11

г. Москва

Дело N А40-3801/11-105-32

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-3801/11-105-32, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Сервис" (ОГРН 1037717000276, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13) к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 18) о взыскании 376 833, 62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Д-Сервис" к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о взыскании задолженности в размере 346 473 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 396 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 10 536 руб. 67 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобилей от 10.11.2008 N УУ-57, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства по приему и ремонту поврежденных автомобилей.

Согласно п.2.2 договора пакет документов, передаваемый для оплаты заказчику, в обязательном порядке должен содержать следующее: счет за ремонт автомобиля; счет-фактуру; заказ-наряд; копию направления на ремонт; согласно п.2.3 договора заказ-наряд должен в обязательном порядке содержать следующие данные: полный перечень видов выполненных работ с указанием количества нормо-часов, стоимости (с НДС) по каждому виду работы и их общая стоимость; перечень использованных запасных частей и материалов с указанием их наименования, каталожного номера, их количество и стоимость (с НДС) по каждой позиции, общая стоимость; номер убытка, соответствующий номеру выданного "Направления на ремонт"; подпись клиента с расшифровкой фамилии о том, что работы выполнены в полном объеме и клиент не имеет претензии по качеству ремонта автомобиля. В случае отсутствия таковой записи заказчик оплату на ремонт не производит.

В соответствии с п.2.6 договора заказчик в течение 10 банковских дней после предоставления всех необходимых документов производит оплату счета.

Истец направил ответчику следующие документы: направления на ремонт, счеты, заказ-наряды, договоры, акты, что подтверждается реестрами документов по ремонту автомашин с отметкой ответчика о получении (т. 1 л.д. 14-94, т.2 л.д. 1-40).

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, задолженность составила 346 473 руб. 63 коп.

Направленные ответчику претензии об оплате задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документов на выполнение работ не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, никаких замечаний к документам ответчик не заявлял, в адрес истца претензии как со стороны ответчика, так и со стороны собственников машин о ненадлежащем ремонте автомобилей не поступали.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, указанными выше, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга за услуги по договору на оказание услуг по ремонту автомобилей N УУ-57 от 10.11.2008 в размере 346 437 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 30 396 руб. за период с 09.10.2009 по 29.12.2010. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2010 N 33, платежное поручение от 28.12.2010 N 579 на сумму 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы на сумму 25 000 руб. истцом документально подтверждены, о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено, в связи, с чем требование о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-3801/11-105-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин