Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-6337/11

24 июня 2011 г.

Дело N А49-8513/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от администрации города Пензы - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

гаражно-строительного кооператива "Агат", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2011 г.

по делу N А49-8513/2010 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Агат" (ИНН 5835052939, ОГРН 1025801222842), г. Пенза,

к администрации города Пензы, г. Пенза,

третье лицо - Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

о признании незаконными действий, постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Агат" (далее - заявитель, ГСК "Агат", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, выраженных в письме от 20 августа 2010 г. N 7/9903 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 426 кв.м., кадастровый номер 58:29:01007011:166, фактически занимаемого боксовыми кооперативными гаражами ГСК "Агат", признании постановления администрации города Пензы от 25 марта 2010 г. N 286 недействительным и обязании Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы заключить с гаражно-строительным кооперативом "Агат" договор аренды земельного участка площадью 426 кв.м., кадастровый номер 58:29:01007011:166, фактически занимаемого боксовыми кооперативными гаражами ГСК "Агат".

По указанному заявлению Арбитражным судом Пензенской области возбуждено дело N А49-7033/2010.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2010 г. по делу N А49-7033/2010 (т. 1 л.д. 4-6) требование гаражно-строительного кооператива "Агат" к администрации города Пензы о признании недействительным постановления администрации города Пензы от 25 марта 2010 г. N 286 "Об отмене пункта 4 постановления главы города Пензы от 27.03.2000 N 597/4 "Об утверждении материалов инвентаризации земель ГСК "АГАТ" по ул. Стасова" выделено в отдельное производство, ему присвоен N А49-8513/2010.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации города Пензы не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответствует положениям действующего земельного и градостроительного законодательства, не влечет нарушения баланса частного и публичного интересов.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела арбитражный суд не принял во внимание ряд документов, предоставленных ГСК "Агат". Ссылаясь на нарушение ГСК "Агат" п. 5.4. постановления главы г. Пензы от 27 марта 2000 г. N 597/4, арбитражный суд не учел, что п. 4 вышеуказанного постановления ГСК "Агат" предоставлен в аренду до начала строительства расширения дороги земельный участок, фактически занимаемый боксовыми кооперативными гаражами, уже построенными. Таким образом, никакого строительства в нарушение п. 5.4. постановления главы г. Пензы от 27 марта 2000 г. N 597/4 ГСК "Агат" не производило. Считает, что при вынесении решения по делу N А49-8513/2010 арбитражным судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; ряд обстоятельств, которые суд считал установленными, не доказан; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Пензы от 27 марта 2000 г. N 597/4 "Об утверждении материалов инвентаризации земель ГСК "Агат" по ул. Стасова" утверждены материалы инвентаризации земель по землепользованию ГСК "Агат" по ул. Стасова (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно п. 3 указанного постановления заявителю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок кадастровый номер 58:29:1 10 03:001 площадью 0,3541 га для строительства кооперативных боксовых гаражей. Участок образован из земель площадью 0,3 га, изъятых у государственного учреждения "Областной онкологический диспансер" и свободных муниципальных земель города площадью 0,0541 га по ул. Стасова.

В соответствии с п. 4 названного постановления Кооперативу предоставлен в аренду до начала строительства расширения дороги земельный участок (кадастровый номер 58:29:1 10 03:002) площадью 0,0298 га, образуемый из муниципальных земель, расположенных за красной линией по ул. Стасова, фактически занимаемый боксовыми кооперативными гаражами.

Пунктом 5 постановления на ГСК "Агат" возложены, в числе прочих, следующие обязанности:

- при начале строительства расширения дороги освободить земельный участок площадью 0,0298 га, расположенный за красной линией по ул. Стасова, без возмещения затрат (п. 5.1);

- обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пензы для оформления договора аренды на земельный участок, указанный в п. 4 (п. 5.2);

- заказать технический паспорт на строения в МП БТИ (п. 5.5);

- зарегистрировать в Пензенской областной регистрационной палате право на имущество и земельные участки в установленном законом порядке (п. 5.6)

Постановлением главы администрации города Пензы от 25 марта 2010 г. N 286 отменен п. 4 постановления главы города Пензы от 27 марта 2000 г. N 597/4 "Об утверждении материалов инвентаризации земель ГСК "Агат" по ул. Стасова". В преамбуле постановления указано, что оно издано на основании ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ), ст. 31 Устава города Пензы и в связи с невыполнением ГСК "Агат" п.п. 5.2 п. 5 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4 (т. 1 л.д. 25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он противоречит правовым актам и нарушает права и интересы юридического лица.

Аналогичное положение содержится в ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.ст. 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, что согласно ст. 8 ГК РФ порождает возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по заключению договора аренды.

Статья 11 ЗК РФ наделяет органы местного самоуправления правами по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьями 30, 31, 32 ЗК РФ установлены порядок и действия заинтересованных лиц по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством - ст. 34 ЗК РФ.

Согласно названным правовым нормам решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В связи с вышеизложенным заключение договора аренды и его государственная регистрация являются единственным доказательством, подтверждающим возникновение у заинтересованного лица права аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка между ГСК "Агат" и администрацией города Пензы не заключен, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендных отношений относительно земельного участка, указанного в п. 4 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4, не возникло.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. Таким образом, исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, обладающие правом распоряжаться землей, могут как принять решение о предоставлении земельного участка, так и отменить его.

На основании ч. 1 ст. 48 закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Как следует из материалов дела, администрация города Пензы вынесла оспариваемое постановление, установив, что Кооперативом не исполнен п. 5.2 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4, договор аренды на указанный в п. 4 постановления земельный участок не заключен, земельный участок предоставлен в аренду с нарушением процедуры, установленной действовавшим законодательством, использование земельного участка для размещения гаражей не соответствует действующему законодательству.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что начиная с 2006 г. он неоднократно обращался в администрацию города Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы по вопросу заключения договора аренды земельного участка, указанного в п. 4 постановления N 597/4, поскольку он не соответствует обстоятельствам и не подтвержден материалам дела.

Согласно п. 3 постановления N 597/4 ГСК "Агат" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:1 10 03:001 площадью 3 541 кв.м. для строительства кооперативных боксовых гаражей.

В соответствии с п. 4 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4 Кооперативу был предоставлен в аренду образованный из муниципальных земель участок с кадастровым номером 58:29:1 10 03:002 площадью 298 кв.м., фактически занимаемый боксовыми кооперативными гаражами.

Между тем заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что он когда-либо во исполнение п. 5.2 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4 обращался в органы местного самоуправления по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1 10 03:002 площадью 298 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что в течение более шести лет с момента издания постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4 Кооперативом не предпринималось никаких действий по оформлению предоставленного ему в аренду земельного участка, регистрации в соответствии с п. 5.6 названного постановления в Пензенской областной регистрационной палате права на имущество и земельные участки.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2006 г. ГСК "Агат" обращался к главе города Пензы с заявлением, в котором просил уменьшить закрепленный за ним постановлением от 27 марта 2000 г. N 597/4 земельный участок на 1 800 кв.м., по которому проходят дорога, теплотрасса, кабель к Онкодиспансеру, в целях исключения двойного налогообложения (т. 1 л.д. 46).

В 2007 г. по заказу Кооператива был проведен комплекс работ по проектированию границ земельных участков.

Из пояснительной записки от 30 августа 2007 г. следует, что работы проводились на основании заявления председателя Кооператива и в связи с тем, что южная часть земельного участка, на которой проложены городские инженерные коммуникации и подъездная дорога к ГУЗ "Областной онкологический диспансер", ГСК "Агат" не используется, появилась необходимость в уточнении местоположения границ земельных участков с учетом корректировки красной линии ул. Стасова (т. 1 л.д. 82-83).

В результате данных работ из предоставленных заявителю постановлением N 597/4 земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и в аренду были сформированы и 12 марта 2009 г. поставлены на государственный кадастровый учет два новых земельных участка: площадью 2 008 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007011:165 (т. 2 л.д. 20-22) и площадью 426 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007011:166 (т. 1 л.д. 26-29).

Как следует из материалов дела, именно по вопросу заключения договора аренды вновь образованного земельного участка площадью 426 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007011:166 заявитель и обращался в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы 25 января 2010 г. и 13 августа 2010 г., со ссылкой на постановление от 27 марта 2000 г. N 597/4 (т. 1 л.д. 23, 47).

Письмом от 24 февраля 2010 г. N 7/694 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сообщило ГСК "Агат" о невозможности заключения договора аренды, указав на то, что в постановлении от 27 марта 2000 г. N 597/4 не указан срок аренды (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 20 августа 2010 г. N 7/9903 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сообщило заявителю о том, что заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с отменой п. 4 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4 (т. 1 л.д. 24).

ГСК "Агат" в материалы дела не представлено доказательств наличия у него какого-либо законного права на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1 10 03:002 площадью 298 кв.м.

С учетом того, что впервые заявитель обратился в орган местного самоуправления по вопросу заключения договора аренды земельного участка спустя десять лет после возложения на него такой обязанности, в условиях изменившейся градостроительной ситуации в городе, в отношении земельного участка большей площади, чем предоставлено постановлением органа местного самоуправления, как правильно указал суд первой инстанции, нельзя сделать вывод о том, что Кооператив принял все необходимые и достаточные меры к выполнению возложенных на него обязанностей, а органы местного самоуправления уклонялись от заключения договора аренды.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия зарегистрированного права собственности на боксовые гаражи, расположенные на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 г. по делу N А49-10694/2009, вступившим в законную силу, признано право собственности ГСК "Агат" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся у заявителя в бессрочном (постоянном) пользовании в соответствии с постановлением от 27 марта 2000 г. N 597/4. Объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, указанном в п. 4 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4, признаны самовольной постройкой, ГСК "Агат" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на них (т. 1 л.д. 124-133).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии совокупности оснований, позволяющих признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, поскольку он издан администрацией города Пензы в пределах полномочий, установленных ст. 48 закона N 131-ФЗ, ст. 31 Устава города Пензы.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы администрации города Пензы о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду при издании отмененного ненормативного акта, а также о несоответствии п. 4 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4 действующему земельному и градостроительному законодательству.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1 10 03:002 площадью 298 кв.м. был предоставлен заявителю в аренду под фактически существующими боксовыми кооперативными гаражами, временно, до начала строительства расширения дороги. При начале строительства расширения дороги Кооператив обязан был освободить земельный участок без возмещения затрат (п. 5.1 постановления от 27 марта 2000 г. N 597/4). В нарушение положений действующего на тот момент Земельного кодекса РСФСР выбор земельного участка на местности с учетом экологических и других последствий занятия земель, перспектив использования данной территории при условии информирования населения не осуществлялся.

Решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. N 916-44/4 утвержден новый Генеральный план города Пензы, которым предусматривается дальнейшее развитие сложившейся схемы магистральной улично-дорожной сети (т. 2 л.д. 27-33).

Основу магистральной улично-дорожной сети, запроектированную в Генеральном плане, составляют улицы общегородского значения с непрерывным и регулируемым движением транспорта. К ним относятся сложившиеся магистрали, по которым осуществляются основные связи планировочных районов между собой и с деловым центром города, а также вновь строящиеся магистрали, необходимые для организации связей вновь осваиваемых планировочных районов с центром города и между собой.

Магистральные улицы общегородского значения с регулируемым движением транспорта составлены как существующими улицами, так и вновь пробиваемыми в районах новой проектируемой жилой и промышленной застройки.

Автодорога в районе ул. Стасова фигурирует в Генеральном плане города Пензы при проектировании вновь пробиваемых меридиональных магистральных улиц общегородского значения с регулируемым движением транспорта.

Решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки города Пензы.

Из ответа начальника Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы от 24 декабря 2010 г. N 14/15520 следует, что спорный земельный участок расположен в зоне учреждений здравоохранения, медицинских комплексов (Ц-6) (т. 1 л.д. 87-88).

Статья 19 Правил землепользования и застройки города Пензы, устанавливающая градостроительный регламент, общественно-деловые и коммерческие зоны, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, не допускала такого вида разрешенного использования земельных участков в зоне Ц-6, как для размещения гаражей боксового типа (т. 2 л.д. 26).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в непосредственной близости к спорному земельному участку выделяются участки иным лицам для аналогичных целей - размещение боксовых гаражей, как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора.

В настоящее время действуют Правила землепользования и застройки города Пензы в редакции решения Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5 (т. 1 л.д. 107-123), ч. 6 ст. 19 которых предусматривает в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков зоны учреждений здравоохранения, медицинских комплексов размещение гаражей боксового типа.

Под условно разрешенными понимаются виды использования земельных участков, допустимые к применению после получения дополнительных согласований и выполнения дополнительных условий.

Статьей 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2011 г. по делу N А49-8513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик