Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 12АП-2959/11

г. Саратов

Дело N А06-513/2011

"23" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2011 года о наложении судебного штрафа по делу N А06-513/2011 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Нурыкешевой Асель Робертовны (Астраханская область, п. В. Баскунчак)

к службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2011 N 19-П-11,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нурыкешева Асель Робертовна (далее - ИП Нурыкешева А.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 19/П-10 от 31.01.2010.

Определением от 08 февраля 2011 года по делу N А06-513/2011 Арбитражный суд Астраханской области принял заявление предпринимателя к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном заседании на 02.03.2011 на 09 час. 30 мин. и обязал административный орган до указанного времени заблаговременно представить письменный отзыв на заявление и копии материалов административного производства, а также обеспечить явку своего представителя.

Определением от 23 марта 2011 года Арбитражный суд Астраханской области в связи с неисполнением административным органом обязанностей, возложенных вышеназванным определением арбитражного суда, наложил на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области штраф в размере 60 000 рублей.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23 марта 2011 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что на дату проведения предварительного судебного заседания по делу N А06-513/2011 отдел правового обеспечения и нормативно-методической деятельности службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области осуществлял свою деятельность не в полном составе, а именно, начальник отдела Кузичкин М.А. находился в отпуске (приказ N 10-Л от 26.01.2011), два специалиста - юристы Петрова О.В., Андреева А.Н. отсутствовали на рабочем месте по причине болезни. В период отсутствия указанных лиц, ведущий специалист - юрист Джакупов Е.С. исполнял обязанности начальника названного отдела. При этом административный орган отмечает, что никакое иное должностное лицо службы за исключением должностных лиц названного отдела не имеет законных оснований представлять интересы службы. Податель жалобы настаивает на том, что отсутствие кадров в отделе правового обеспечения и нормативно-методической деятельности службы является уважительной причиной заблаговременного непредставления истребуемых судом документов и неявки представителя в судебное заседание.

ИП Нурыкешевой А.Р. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ИП Нурыкешева А.Р., представитель административного органа не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 96551 8, N 96554 9, N 96553 2, N 96552 5 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено в неисполнении процессуальных обязанностей, как-то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной; непредставление истребуемых доказательств; неисполнение определений арбитражного суда и т.д.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

На основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2011 года по делу N А06-513/2011 о принятии заявление предпринимателя к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании на 02.03.2011 на 09 час. 30 мин. суд обязал административный орган до указанного времени заблаговременно представить письменный отзыв на заявление и копии материалов административного производства, а также обеспечить явку своего представителя.

Данное определение арбитражного суда получено административным органом 10.02.2011, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 19).

В указанный в определении срок документы в суд первой инстанции административным органом не представлены, представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания суд первой инстанции не был извещен о невозможности представления административным органом истребуемых документов вообще или в установленный срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного разбирательства.

Доводы службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о невозможности исполнить определение суда о представлении доказательств ввиду нахождения сотрудников отдела правового обеспечения и нормативно-методической деятельности в отпуске и на больничном были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд первой инстанции верно указал, что изложенные обстоятельства являются внутренними вопросами деятельности организации и не приостанавливают осуществление службой своих полномочий. Вопросы распределения нагрузки между подразделениями и предоставление очередных отпусков сотрудникам также являются внутренними вопросами организации деятельности службы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что определение суда от 08 февраля 2011 года получено административным органом 10.02.2011, в связи с чем у административного органа имелась реальная возможность и достаточно времени для направления в суд в срок до 02.03.2011 материалов административного дела или известить суд об уважительности причин, не позволяющих исполнить определение суда о представлении доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал приведённые административным органом в обоснование невозможности исполнения обязанностей возложенных вышеназванным определением суда неуважительными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Установление вышеуказанных обстоятельств без материалов дела об административном правонарушении невозможно.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая неисполнение административным органом без уважительных причин требований суда по представлению запрашиваемых документов и неявку в судебные заседания его представителей при том, что участие представителя административного органа в судебном заседании арбитражным судом признано обязательным, неуведомление суда в разумный срок о невозможности представления истребованных сведений при наличии у него объективной возможности для исполнения требований суда, принимая во внимание, что бездействие административного органа приводит к отложению судебных разбирательств, суд первой инстанции обоснованно наложил на административный орган штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

При решении вопроса о размере накладываемого судебного штрафа судом первой инстанции учтено, что аналогичное нарушение допускалось службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области неоднократно. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным наложение на административный орган штрафа в размере 60 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2011 года о наложении судебного штрафа по делу N А06-513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова