Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 04АП-1957/11

г. Чита

Дело N А10-595/2011

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 года по делу N А10-595/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" (ОГРН 1060323052459, ИНН 0323824485) к федеральному государственному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Ока", закрытое акционерное общество "Труд"

о признании недействительным аукциона и обязании провести повторное рассмотрение частей заявок (суд первой инстанции: Н.А. Гиргушкина),

при участии в судебном заседании:

от истца генеральный директор Сигаева Т.В.,

от ответчика представители Барляев А.В., Филиппов В.М., Басангов Д.А.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства, просит признать недействительным состоявшийся открытый аукцион в электронной форме N 0302100003011000002, предмет аукциона "Расходы на ликвидацию грунтовых разрывов на сети автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги Култук-Монды км.140+600 - км.151+300, Республика Бурятия" в части рассмотрения вторых частей заявок; обязать ФГУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Определением от 10 марта 2011 года суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде приостановления заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме "Расходы на ликвидацию грунтовых разрывов на сети автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги Култук-Монды км 140+600 - км 151+300, Республика Бурятия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, а также указанным решением суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 10 марта 2011 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы обосновывает тем, что открытый аукцион в электронной форме проведен ответчиком с нарушением требований закона, аукционная комиссия неправомерно отклонила его заявку в связи с неправомерным включением в реестр недобросовестных поставщиков. Считает, что представленная им в составе второй части заявки копия акта приемочной комиссии от 29 октября 2008 года подтверждает выполнение работ на сумму более 20 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В судебном заседании генеральный директор доводы жалобы поддержал.

В представленном отзыве ответчик - федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" возражает против приведенных доводов апелляционной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оспариваемое решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представители доводы отзыва поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 января 2011 года на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" в сети Интернет: http://rts-tender.ru и на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликованы извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0302100003011000002.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указано:

- заказчик - федеральное государственное учреждение "Упрдор "Южный Байкал",

- предмет аукциона "Расходы на ликвидацию грунтовых разрывов на сети

автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги Култук-Монды км.140+600 - км.151+300, Республика Бурятия", объем выполняемых работ в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 7 к проекту государственного контракта), заданием на разработку рабочей документации (приложение N 8 к государственному контракту);

- место выполнения работ: Республики Бурятия, автомобильная дорога Култук-Монды км 140+600 - км 151+300;

- начальная (максимальная) цена контракта - 1 063 189 160 рублей (с НДС), работы выполняются без аванса;

- дата и время окончания срока подачи заявок - 21 февраля 2011 года в 08-00 по мск. времени;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 22 февраля 2011 года;

- дата проведения открытого аукциона - 25 февраля.2011 года.

Для участия в открытом аукционе было подано три заявки - общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэавтодор", общество с ограниченной ответственностью "Ока, закрытое акционерное общество "Труд".

01 марта 2011 года аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок подведены итоги открытого аукциона, о чем составлен протокол N 08-02.

Согласно протоколу N 08-02 от 01 марта 2011 года заявка общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэавтодор" была признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, заявки общества с ограниченной ответственностью "Ока", закрытого акционерного общества "Труд" признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Ока", предложившее наиболее низкую цену государственного контракта 1 057 873 214,20 рублей.

Заявка общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэавтодор" отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям:

- в соответствии с подпунктом 2 пункта 6.1.6 аукционной документации и в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ - включение общества "Улан-Удэавтодор" в реестр недобросовестных поставщиков;

- в соответствии с подпунктом 1 пункта 6.1.6 - предоставление недостоверных сведений, указанных в акте приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченной реконструкцией улично-дорожной сети г.Улан-Удэ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на несоответствие заявки истца аукционной документации, а также части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на необоснованный учет ответчиком при отклонении аукционной комиссией заявки факта нахождения истца в реестре недобросовестных поставщиков лишь подтверждает соответствующие выводы суда первой инстанции, согласившегося с данными доводами, в то время как решение судом было принято с другим обоснованием, указанным выше.

Судом правильно указано на то, что согласно аукционной документации и части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ истец должен был предоставить сведения об одном объекте сметной стоимостью 212 637 832 руб.

Учитывая то обстоятельство, что ремонт и реконструкция осуществлялась истцом разных объектов, являвшихся предметами разных муниципальных контрактов (N 43 (2516) от 15 июня 2007 года, N 53 (2672) от 8 июля 2007 года, N 14 (1582) от 10 июня 2008 года), среди которых отсутствует объект сметной стоимостью, равной или превышающей сумму 212 637 832 руб., то в удовлетворении иска отказано правильно.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 года по делу N А10-595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин