Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 12АП-3866/11

г. Саратов

Дело N А57-15469/2010

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Соколовой А.О., действующей на основании доверенности от 16.06.2010 N 04-07/024888, Мочаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2010 N 04-06/042836, представителя управления федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2010 N 05-17/141, представителя общества с ограниченной ответственностью "Багира плюс" - Фёдорова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2011, директора Кузьменко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года,

по делу N А57-15469/2010, (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Багира плюс", г. Саратов,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо: управление федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения от 02.09.2010 года N 66/11 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 10 060 527,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Багира плюс" (далее по тексту - ЗАО "Багира плюс", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2010 N 66/11 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 10 060 527,64 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 требования заявителя удовлетворены, - спорное решение инспекции признано недействительным.

Налоговый орган, не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области поддерживает позицию инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ЗАО "Багира плюс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании 16 июня 2011 года объявлялся перерыв до 22 июня 2011 года до 12 часов 30 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении налогоплательщика проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 26.03.2007, по 31.12.2009, по результатам которой, 30.07.2010, составлен акт выездной налоговой проверки N 57/11, а в дальнейшем, - 02.09.2010, вынесено решение N 66/11, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с начислением штрафа в размере 11238,54 рублей и пени - 2724,72 рублей.

Обществу также были уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 10 060 527,64 рублей, и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую и налоговую документации.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 14.10.2010 обжалуемое решение инспекции было утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 02.09.2010 года N 66/11 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 10 060 527,64 рублей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 10 060 527,64 рублей за счёт ЗАО "Прагма Электроника" (договор между обществом и ЗАО "Прагма Электроника" от 15.12.1999 N 12 долевого участия в строительстве). Далее суд указал, что бюджет не понёс убытков, поскольку налог на прибыль с облагаемой суммы - 5 709 443,68 рубля, и с суммы - 4 351 083,96 рубля, обществом был уплачен.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции не обоснованными по следующим основаниям.

Основанием для доначисления обществу НДС, налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности послужил тот факт, что договор от 15.12.1999 N 12 долевого участия в строительстве, решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13115/06-20-34, переквалифицирован в договор простого товарищества. Вследствие чего, у общества вместо внереализационных доходов образовались внереализационные расходы (убытки прошлых лет).

Учетной политикой общества для целей налогообложения прибыли в проверяемом периоде был предусмотрен метод начисления.

Согласно статье 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 данной статьи, для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В связи с чем, обществом спорная сумма правомерна была отнесена в состав внереализационных доходов на основании актов сверок по договору от 15.12.1999 N 12, однако, в нарушение пункта 1 статьи 54 НК РФ, общество внесло спорную сумму в исправительные проводки, уменьшив сумму внереализационных доходов 2007 года, в то время, как, необходимо было внести изменения за другой период, посредством подачи уточнённой налоговой декларации.

Согласно пункту 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчётном (налоговом) периоде.

В случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам в текущем (отчётном) налоговом периоде, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок.

При этом положения подпункта 1 данной статьи должны применяться с учётом пункта 1 статьи 54 НК РФ, то есть, к внереализационным расходам текущего отчётного (налогового) периода убытки прошлых лет можно отнести, но только в случае невозможности определения конкретного периода совершения ошибки (искажения).

Вместе с тем, если организации возможно определить конкретный период, к которому относятся выявленные убытки, то исправления должны быть внесены в налоговую отчётность того периода, к которому относятся выявленные ошибки, после чего в налоговый орган представляется уточнённая налоговая декларация, по форме, действовавшей за тот период, за который она представляется.

Факт оплаты налога с указанных спорных сумм в рассматриваемом случае не является определяющим значением, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части, не касается доначисления налога на прибыль и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, иначе факт неуплаты и возникновение убытков для бюджета, являлся бы обязательным признаком.

В связи с тем, что в данном деле вина общества заключается в искажении налоговой базы в части несвоевременного исправления внереализационных доходов, апелляционный суд считает несостоятельным вывод суда об обязанности налогового органа доказывания недобросовестности налогоплательщика, равно как, таких выводов не содержит и оспариваемое решение инспекции.

Апелляционный суд также считает, что судом первой инстанции ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N . 927-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого Акционерного Общества "Курганстальмост" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 54 Налогового Кодекса Российской Федерации", приведена не в полном объёме.

Из текста названного Определения следует, что абзац 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путём ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлено на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Следовательно, внесение обществом исправлений в налоговую базу в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, не затрагивает и не нарушает его прав как налогоплательщика.

Поскольку период допущенных ошибок (искажения) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам определён 2005-2006 годами, то и её перерасчёт должен быть сделан за соответствующие налоговые периоды, а не в налоговом периоде 2007 года (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в проверяемом периоде), как это было сделано обществом.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция установила, что решение суда не основано на материалах дела, принято при неправильном применении норм материального права, вследствие чего подлежит отмене, а апелляционная жалоба, соответственно - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 по делу N А57-15469/2010 отменить, апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу "Багира плюс" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 02.09.2010 N 66/11 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на сумму 10 060 527,64 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской