Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7425/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-42539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7425/2011) ООО "Стройтехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 года по делу N А56-42539/2010 (судья А.Е. Филиппов), принятое

по иску ООО "Стройтехмонтаж"

к ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности по договору подряда

и по встречному иску ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района"

к ООО "Стройтехмонтаж"

о взыскании стоимости работ по устранению недостатков

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" о взыскании 126 001 рублей задолженности по договору от 24.08.2009 года N 26/08.

Определением от 20.10.2010 года арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" о взыскании с ООО "Стройтехмонтаж" 83 060 рублей стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком по договору подряда от 24.08.2009 года N 26/08.

Решением от 09.03.2011 года арбитражный суд взыскал с ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" в пользу ООО "Стройтехмонтаж" 41 443, 92 рублей в результате зачета при удовлетворении заявленных исков.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Стройтехмонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт и взыскать с ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" в пользу ООО "Стройтехмонтаж" 126 001 рублей задолженности по договору от 24.08.2009 года N 26/08.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по устранению дефектов выполненной работы. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, возражений по качеству работ, их объему или срокам их выполнения, что свидетельствует о том, что работы по договору были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. По условиям договора ответчик должен оплатить выполненные истцом работы после подписания актов приемки-сдачи работ в срок до 31.12.2009 года.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 года между ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" (заказчик) и ООО "Стройтехмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 26/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту лестничных клеток по адресу: ул. Бестужевская, дом 47, парадная 3, согласно технической документации на эти работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ составила 126 001 рублей, в том числе НДС 18 % - 19 220, 49 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение следующего времени: начало работ - 24.08.2009 года, окончание работ 30.11.2009 года. Работа считается выполненной после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема передачи. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно. Гарантия на выполненные работы два года после сдачи заказчику.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется после подписания актов приемки-сдачи работ в срок до 31.12.2009 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Из представленных в материалы дела и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 19-28), следует, что ООО "Стройтехмонтаж" выполнило, а ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" приняло выполненные по договору от 24.08.2009 года N 26/08 работы на общую сумму 126 001 рублей.

Согласно статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Договором предусмотрена обязанность подрядчика по требованию заказчика в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты, обнаруженные заказчиком в период производства работ, а также на протяжении гарантийного срока (2 года) со дня сдачи объекта.

Как следует из материалов дела, после приемки выполненных ООО "Стройтехмонтаж" работ ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" провело обследование ее результатов, в ходе которого были выявлены существенные недостатки, о чем истец был поставлен в известность в претензии от 30.09.2010 года, в которой был установлен срок до 20.10.2010 года для устранения недостатков.

Арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения данного спора и правомерно указано на то, что материалами дела подтверждается факт выполнения ООО "Стройтехмонтаж" работ на сумму 126 001 рублей и выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы в связи, с чем требования ООО "Стройтехмонтаж" о взыскании с ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" 126 001 рублей правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки этого правильного вывода арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Стройтехмонтаж" 83 060 рублей стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком по договору подряда от 24.08.2009 года N 26/08.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев встречные исковые требования ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" частично удовлетворил их и взыскал с ООО "Стройтехмонтаж" в пользу ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" 58 010 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции для правильного рассмотрения дела по ходатайству ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 17.12.2010 года N 3971/16 при проведении ремонта помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, дом 47, парадная 3, по договору подряда от 24.08.2009 года N27/08 с отступлением от требований строительных норм и правил выполнены следующие работы: окраска клеевым составом потолков; масляная окраска стен, откосов, окон, деревянных дверей, лестничных перил и поручней. Стоимость работ и затрат по ликвидации дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ составляет в ценах, действующих на момент составления заключения - 58 010 рублей.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В данном случае неисполнение ООО "Стройтехмонтаж" обязательств по устранению недостатков выполненной работы влечет для ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" убытки в виде расходов, которые оно должно будет произвести для устранения этих дефектов.

В связи с тем, что ООО "Стройтехмонтаж" не оспорило указанное экспертное заключение и не представило доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по устранению дефектов выполненной работы, суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обоснованными на сумму 58 010 рублей.

Исходя из положений статьи 410 ГК РФ заказчик вправе прекратить обязательство по оплате стоимости выполненных работ зачетом своего требования к подрядчику о возмещении убытков, связанных с расходами по устранению недостатков этих работ.

Таким образом, суд первой инстанции, произведя зачет исковых и встречных исковых требований, правомерно указал на взыскания с ответчика в пользу истца 67 991 рублей.

Судебные расходы распределены арбитражным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения указана денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика, которая с учетом государственной пошлины и расходов по оплате проведения судебной экспертизы составила 41 443, 92 рублей.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое вынесено арбитражным судом при полном выяснении все обстоятельств имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова