Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 04АП-2214/10

г. Чита

Дело N А19-10143/09

"26" июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года по делу N А19-10143/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области, выразившегося в неисполнении судебного решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центральная детская школа искусств"

(суд первой инстанции: Сураева О.П)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от управления: не было,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Финансовому управлению Нижнеилимского района Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007 по делу N А19-6318/07-32, и обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа N 9843 по делу N А19-6318/07-32.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в деле в качестве третьего лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центральная детская школа искусств".

Суд первой инстанции решением от 07 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил частично. Как следует из судебного акта, суд, установив, что Финансовым управлением Нижнеилимского района Иркутской области нарушены требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, пришел к выводу о незаконности оспариваемого заявителем бездействия по неисполнению исполнительного листа N 9843 по делу N А19-6318/07-32.

С учетом определения суда об исправлении опечатки от 11 мая 2010 года обжалуемым решением суда в удовлетворении требования об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центральная детская школа искусств" до фактического исполнения исполнительного листа отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, указывая, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на решение суда по требованию в части обязания ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центральная детская школа искусств" до фактического исполнения исполнительного листа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в иске в данной части. Из пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ следует, что принятие такой меры в отношении должника предусмотрено вне зависимости от наличия, отсутствия либо недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в силу абзаца 24 статьи 283 Бюджетного кодекса РФ несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, является самостоятельным основанием для применения мер принуждения за нарушение требований бюджетного законодательства России, в том числе права приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях (пункт 3 статьи 284 БК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (что подтверждается уведомлениями о вручении), в судебное заседание своих представителей не направили; инспекция заявила о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007 по делу N А19-6318/07-32 с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центральная детская школа искусств" с зачислением в соответствующие бюджеты взыскано 312 326 руб. 31 коп. единого социального налога и пени.

Заявителю 09.07.2007 выдан исполнительный лист N 9843, 19.06.2008 направленный инспекцией в Финансовое управление для осуществления взыскания и перечисления задолженности на сумму 117106 руб. 94 коп., которое на требование инспекции от 26.01.2009 о предоставлении информации об исполнении (неисполнении) исполнительного документа письмом от 19.02.2009 уведомило налоговый орган о невозможности в настоящий момент исполнить решение арбитражного суда.

Поскольку требования направленного исполнительного листа в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнены не были, заявитель, полагая, что данное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского муниципального района Иркутской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2007 по делу N А19-6318/07-32, и обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа N 9843 по делу N А19-6318/07-32.

Суд первой инстанции, установив, что Финансовым управлением Нижнеилимского района Иркутской области нарушены требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, признал оспариваемое заявителем бездействие незаконным; в удовлетворении требования об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до фактического исполнения исполнительного листа отказано.

Решение суда первой инстанции от 07 апреля 2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 мая 2010 года) об отказе в удовлетворении заявленных требований в части не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

Финансовое управление Нижнеилимского муниципального района Иркутской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из изложенного следует, что ответчик в случае получения от заявителя исполнительного листа на взыскание денежных средств с муниципального учреждения, обязан был исполнить его в срок и в порядке, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист не был исполнен в полном объеме в установленные сроки и порядке.

В материалах дела имеется уведомление финансового управления о поступлении исполнительного листа, направленное должнику. Письма, направленного должнику в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащего необходимую информацию, в том числе об источнике образования задолженности, платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежащего направлению в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от ответчика, в материалах дела не имеется.

Должником, органом, осуществляющим исполнение исполнительных документов, не подтверждено отсутствие у муниципального учреждения на лицевом счете получателя средств местного бюджета, и на лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительных документов.

При нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Не приостановлены ответчиком операции по расходованию средств на лицевых счетах должника в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие необходимого объёма финансирования не освобождает должника от исполнения судебного акта. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на исполнение бюджетными учреждениями налоговых обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не принято всех предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации мер по исполнению поступившего к нему исполнительного листа, оспариваемое взыскателем бездействие правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Вместе с тем данный вывод суда не влечет удовлетворение требования заявителя об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения суда в соответствии с исполнительным листом в порядке, установленном действующим законодательством.

Исполнение решения суда и исполнительного листа суда производится в порядке, установленном Бюджетным Кодексом РФ, и предполагает не только приостановление расходных операций, но и принятие ответчиком иных мер, совершение которых определяется финансовым управлением в соответствии с порядком, установленным БК РФ.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения до момента фактического исполнения исполнительного листа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительный лист был частично исполнен, что следует из материалов дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на решение суда по требованию в части обязания ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах до фактического исполнения исполнительного листа, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению. В резолютивной части решения суда первой инстанции, объявленной 07 апреля 2010 года, имеется указание на отказ в удовлетворении требования заявителя; допущенная при изготовлении решения суда в полном объеме опечатка исправлена определением суда от 11 мая 2010 года по правилам ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года по делу N А19-10143/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года по делу N А19-10143/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов