Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 10АП-3433/11

г. Москва

08 июня 2011 г.

Дело N А41-43276/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца (ИНН: 5017086301, ОГРН:1105000001611): Понявин С.Н., по доверенности от 14.06.2010,

от ответчика: Бауман А.Л., по доверенности от 30.12.2010 N 20-15/409,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРИС" (ИНН: 5017086301, ОГРН:1105000001611) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 по делу N А41-43276/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОРИС" к государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование газопроводами в период с 01.09.2007 по 31.08.2010 в сумме 3.588.000 руб. 87 коп, 30 000 руб. за оплату оценки стоимости аренды газопроводов, госпошлины в размере 41 090 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРИС" (далее - истец, ООО "МОРИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее - ответчик, ГУП МО "Мособлгаз", предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за пользование газопроводами в период с 01.09.2007 по 31.08.2010 в сумме 3 588 000 рублей, 30 000 рублей за оплату оценки стоимости аренды газопроводов, государственной пошлины в размере 41 090 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "Зеленково-газ" являлось собственником нескольких газопроводов:

- уличного газопровода низкого давления с ГРПШ для газоснабжения жилых домов общей протяженностью 2 819,0 п.м, инв. N 051: 021- 10337, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло - Слободской с.о., с. Рождествено, ул. Дачная;

- сети газоснабжения общей протяженностью 5071,71п.м, состоящая из газопровода высокого давления общей протяженностью 131,8 п.м (в том числе, подземный газопровод - 97,4 п.м, надземный газопровод - 34,4 п.м), газопровода среднего давления общей протяженностью 752,95 п.м (в том числе, подземный газопровод - 746,35 п.м, надземный газопровод-6.6 п.м) и газопровода низкого давления протяженностью 4 186,96 п.м (в том числе, подземный), адрес объекта: Московская область, Истринский р-н, Павло-Слободской с.ок., дер. Зеленково, НП "Зеленково - газ";

- газопровода высокого давления общей протяженностью 4048 п.м., (в том числе, подземный) газопровод - 4037,6 п.м, надземный газопровод - 1048 п.м, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободской с.ок., дер Борзые- дер. Рождествено.

Указывает, что с момента ввода в эксплуатацию газопроводов и до настоящего времени ответчик без установленных законом или договором оснований пользуется принадлежащими истцу газопроводами для целей транспортировки газа потребителям, находящимся в с. Рождествено, д. Зеленково, СТ "Дубрава", СТ "Строитель", СТ "Нива", с которых он получает деньги за поставку газа. Ссылается на отчет об оценке рыночной величины арендной платы в обоснование заявленной суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на право собственности истца на газопроводы. Указывает, что факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства указанных в иске газопроводов являлось некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "Зеленково-газ".

По заявлению партнерства ответчиком выданы технические условия на газификацию природным газом от 09.04.2001.

Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "Зеленково-газ" 02.04.2010 года реорганизовано в форме преобразования в ООО "МОРИС".

Так, согласно передаточному акту от 27.10.2009 (т.1 л.д.25), утвержденному общим собранием членов Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации инженерных сетей "Зеленково-газ" (протокол N -17 от 27.10.2009), ООО "Морис" является правопреемником партнерства и принимает на себя все (как имущественные, так и неимущественные) права и обязанности преобразованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемы сторонами.

По передаточным актам (т.1 л.д.27-29) партнерство передало обществу:

- уличный газопровод низкого давления с ГРПШ для газоснабжения жилых домов общей протяженностью 2 819,0 п.м, инв. N 051: 021- 10337, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло - Слободской с.о., с. Рождествено, ул. Дачная (т.1 л.д.28); государственная регистрация права собственности подтверждается свидетельством от 12.07.2006 N HAN1111545 (т.1, л.д.30);

- сеть газоснабжения общей протяженностью 5071,71п.м, состоящая из газопровода высокого давления общей протяженностью 131,8 п.м (в том числе, подземный газопровод - 97,4 п.м, надземный газопровод - 34,4 п.м), газопровода среднего давления общей протяженностью 752,95 п.м (в том числе, подземный газопровод - 746,35 п.м, надземный газопровод-6.6 п.м) и газопровода низкого давления протяженностью 4 186,96 п.м (в том числе, подземный), адрес объекта: Московская область, Истринский р-н, Павло-Слободской с.ок., дер. Зеленково, НП "Зеленково - газ" (т.1 л.д.27); государственная регистрация права собственности подтверждается свидетельством от 26.11.2004 50АЖ N 589156 (т.1 л.д.32);

- газопровода высокого давления общей протяженностью 4048 п.м., (в том числе, подземный) газопровод - 4037,6 п.м, надземный газопровод - 1048 п.м, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободской с.ок., дер Борзые- дер. Рождествено (т.1 л.д.29); государственная регистрация права собственности подтверждается свидетельством от 24.11.2003 50АД N 915208 (т.1 л.д.31).

Свидетельствами о государственной регистрации от 08.11.2010 50-АБN 189974 (т.1 л.д.33), от 30.09.2010 50-АБN 065347 (т.1 л.д.34), от 30.09.2010 50-АБN 165345 (т.1 л.д.35) - подтверждается право собственности ООО "Морис" на указанные газопроводы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", к вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованной некоммерческой организации в соответствии с передаточным актом.

Указанные газопроводы предназначены для газоснабжения домов граждан, проживающих на улицах Дачная и Солнечная села Рождествено, а также для газоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих членам садоводческих товариществ - "Дубрава", "Строитель", "Нива", "Зеленково".

Согласно ситуационному плану (т.2 л.д.7) газопроводы, принадлежащие ООО "МОРИС" врезаны в газопровод, принадлежащий на праве собственности Московской области, который, в свою очередь, проложен от ГРС "Павловская Слобода", принадлежащий ООО "Газпром трансгаз Москва".

Таким образом, газоснабжение населения осуществляется ГУП МО "Мособлгаз" посредством использования общей системы газопроводов через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору, таким образом, входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С момента осуществления ответчиком пуска газа в дома, жители газифицированных домов стали стороной договора энергоснабжения, так как в соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С указанного момента у поставщика газа возникает обязанность по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" любая организация на территории Российской Федерации имеет право недискриминационного доступа к газотранспортной системе ОАО "Газпром" для транспортировки газа.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" определено, что ОАО "Газпром" обеспечивает доступ независимых организаций к своей газотранспортной системе на основании договоров, заключаемых этими организациями с ОАО "Газпром" или по поручению ОАО "Газпром" - с его газотранспортными организациями.

Как следует из материалов дела, между ООО "Московская межрегиональная компания по реализации газа" (поставщик) и ГУП МО "Мособлгаз" (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.11.2008 N 61-3-0001/09, в соответствии с которым ответчик покупает газ для последующей реализации населению Московской области (с 01.01.2009 по 31.12.2009) (т.2 л.д.10-12).

Дополнительным соглашением к договору поставки газа от 30.11.2009 (т.2 л.д.8-9) ответчик покупает газ для последующей реализации населению Московской области с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В области газоснабжения осуществляется государственная ценовая политика (статья 20 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации).

Статьей 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на услуги собственников газораспределительных систем по транспортировке газа, федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает соответствующие тарифы на такие услуги и порядок их применения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации" оплата услуг осуществляется по регулируемым государством ценам (тарифам).

Во исполнение данного Указа принято постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному названным постановлением Перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнесены услуги по реализации природного газа населению и жилищно-строительным кооперативам.

Из указанных норм права следует, что пользование имуществом (газопроводом) в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу.

Таким образом, цена на газ, реализуемый населению Московской области, устанавливается Правительством Московской области и, соответственно, не зависит от воли ответчика.

При этом подлежащая, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения, с учетом изложенных норм, не мотивирована. Ссылка на отчет об оценке рыночной величины арендной платы газопроводов N ФО-004518-И (т.1 л.д.42-141) обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия предусмотренных законом оснований для получения арендной платы с ответчика.

С учетом изложенного, получение ответчиком оплаты за природный газ от жителей улиц Дачная и Солнечная села Рождествено и членов садоводческих товариществ "Дубрава", "Строитель", "Нива", "Зеленково", не может быть расценено как неосновательное обогащение, так как основано на договорных отношениях, стороной которых жители стали после осуществления пуска газа в их дома.

Факт сбережения ответчиком имущества без законных оснований и за счет истца, а также размер сбережения истцом не доказаны (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как фактически направленные на переоценку выводов суда первой инстанции и свидетельствующие о неправильном толковании истцом норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 по делу N А41-43276/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова