Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 05АП-3253/11

г. Владивосток

Дело

24 июня 2011 г.

N А51-18876/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

Каталевский М.И., лично, паспорт;

от ООО "Лесозаводская строительная организация":

директор Васильева Н.К. Общества Протокол Общего собрания N 26-а от 18.03.2010, приказ N 13;

Шалашникова Н.А. по доверенности от 21.06.2011 сроком действия до 30.06.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесозаводская строительная организация"

апелляционное производство N 05АП-3253/2011

на решение от 29.03.2011

судьи В.А. Скокленевой по делу N А51-18876/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Каталевского Михаила Ивановича к ООО "Лесозаводская строительная организация" о взыскании 376 577 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Каталевский Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаводская строительная организация" о взыскании 349 044 рубля действительной стоимости доли Каталевского М.И. и 4 257 рублей 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых согласно статье 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с неприменением закона, подлежащего применению.

Каталевский М.И. в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаводская строительная организация" зарегистрировано МИФНС N 7 по Приморскому краю от 25.03.2003 года, присвоен ОГРН 1032500675130.

Решением участников общества от 17.12.2009 года, оформленным протоколом собрания N 25 удовлетворено заявление истца о выходе последнего из участников общества, фактическую долю участника определили до 15 марта 2010 года и перераспределили 33% уставного капитала между оставшимися учредителями.

Истец подтвердил, что дал согласие на определение действительной стоимости доли по итогам 2009 года и на срок её выплаты, хотя ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены иные правила.

На основании протокола общего собрания ООО "Лесозаводская строительная организация" N 26 от 24.03.2010 года участниками общества принято решение о выплате Каталевскому М.И. компенсации выходящего учредителя (участника) в сумме 397 320 рублей с рассрочкой платежа на 6 месяцев до 01.10.2010 года.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу компенсация действительной доли в уставном капитале, Каталевский М.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 6.1 статьи 23 ФЗ "Об ООО" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты не предусмотрен уставом общества.

Из статьи 26 ФЗ "Об ООО" следует, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом.

На основании пункта 5 Устава ООО "Лесозаводская строительная организация", утвержденного собранием учредителей от 28.07.2003, участник имеет право в любое время выйти из общества независимо от согласия его участников.

Таким образом, истец, выйдя из участников общества, должен был в период до 01.10.2010 получить компенсацию в сумме 397 320 рублей, при этом фактически была выплачена только сумма 48 276 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на общем собрании учредителей ООО "Лесозаводская строительная организация" от 30.03.2010 был утвержден уточненный баланс о финансовой деятельности общества на 01.01.2010, где стоимость чистых активов общества составила уже сумму 253 000 рублей и, соответственно, доля истца уменьшилась до 83 490 рублей. Изменения в балансе произошли за счет уменьшенной суммы дебиторской задолженности на 951 тыс. рублей. Данная сумма, по мнению подателя апелляционной жалобы, является не реальной к получению, поскольку должником является предприятие-банкрот, по долгам которого ответчик включен в реестр кредиторов.

Довод ответчика в этой части отклоняется, поскольку решение общества, которым была определена сумма выплат истцу, не обжаловалось, об изменении финансового положения общества истец в известность не ставился, правомерность отнесения ответчиком дебиторской задолженности на статью безнадежных долгов последним не доказана. В связи с чем, апелляционная коллегия считает правомерным удовлетворение требований истца в сумме основного долга.

Кроме того, апелляционный суд, ссылаясь на статью 395 ГК РФ и на ставку рефинансирования 7,75 %, считает верно взысканными проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 4 257, 87 рублей.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 по делу N А51-18876/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева