Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 05АП-3819/11

г. Владивосток

Дело

24 июня 2011 г.

N А51-1262/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. С. Барановой

при участии

от ООО "Мир Сладостей Приморья": Малых Е.А. по доверенности от 01.03.2011;

от ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока: Муравская А.Л. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР N 463250.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья"

апелляционное производство N 05АП-3819/2011

на решение от 25.04.2011

судьи Л. Л. Кузюра

по делу N А51-1262/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья" (ИНН 2726008740, ОГРН 1052503758108)

к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

о возврате из бюджета 1 531 388,71 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мир Сладостей Приморья") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 531 388,71 руб.

Решением суда от 25 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока возвратить из бюджета на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" 390 643,71 руб. излишне уплаченного НДС за июль-август 2007 года.

В остальной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неправильно применил и истолковал ст. 78 Налогового кодекса РФ, а также не учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

По мнению представителя Общества, именно с момента восстановления налогового и бухгалтерского учета налогоплательщик узнал о нарушении его права и о том факте, что у него имеется переплата по соответствующему виду налога, так как до этого момента Общество не знало о переплате и не могло обратиться с заявлением в суд о возврате данного налога.

Следовательно, налогоплательщик мог обратиться с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении своих прав, а не с момента, когда фактически перечислил сумму налога в бюджет.

На основании изложенного, в судебном заседании представитель Общества просил решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 отменить в части отказа возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 140 745,00 рублей.

Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в жалобе - отказать.

В связи с тем, что Обществом обжалуется часть решения, лицами, участвующими в деле возражения не заявлялись, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 сентября 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г. Владивостока, о чём выдано свидетельство серии 25 N 01769745, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г. Владивостока.

Обществом 25 августа 2010 года были поданы уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2007 года, в которых были скорректированы суммы налоговых вычетов в сторону увеличения.

В связи с этим, у Общества возникла переплата по налогу за период с января по июль 2007 года в сумме 1 140 745,00 рублей.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением б/н от 15.10.10. о возврате из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость, которое было оставлено без удовлетворения со ссылкой на пропуск трёхгодичного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал суд первой инстанции, согласно пояснениям главного бухгалтера Общества, причиной возникновения в 2010 году переплаты по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2007 года в сумме 1 140 745,00 рублей явилось выявление допущенных прежней бухгалтерской службой предприятия ошибок в бухгалтерском и налоговом учёте.

Бухгалтер также пояснил, что указанные ошибки были выявлены им случайно в ходе восстановления бухгалтерского и налогового учёта в связи с хищением ноутбука с программой "1С", в котором вёлся весь бухгалтерский и налоговый учёт предприятия.

Учитывая изложенное, суд правильно сделал вывод о том, что о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2007 года Общество должно было знать не позднее даты последнего произведённого им платежа по налогу за спорный период, то есть не позднее 20.08.2007.

Таким образом, трёхгодичный срок на обращение в суд с настоящим заявлением истекает 20.08.2010.

Однако, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета 1 140 745,00 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость только 24.01.2011, то есть за пределами трёхгодичного срока.

Довод, изложенный в тексте апелляционной жалобы о том, что о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость Общество узнало с момента выявления ошибки в бухгалтерском и налоговом учёте и подачи уточнённой налоговой декларации 25.08.2010, коллегия отклоняет, поскольку из пояснений самого заявителя следует, что Общество изначально имело возможность для правильного исчисления налога по первоначальной налоговой декларации, по не сделало этого ввиду недостаточной квалификации бывших работников предприятия, занимавшихся бухгалтерским и налоговым учётом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО "Мир Сладостей Приморья" не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, определением от 06 июня 2011 года Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, и апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, с ООО "Мир Сладостей Приморья" в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 по делу N А51-1262/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморскому краю выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац