Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 16АП-352/10

г. Ессентуки

Дело N А63-19114/09

09 февраля 2010 г.

Рег. N 16АП-352/10(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу N А63-19114/09 (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате процентов за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 N 916у в размере 1194686,27 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством, о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения общества.

Определением от 24.12.2009 суд передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своего ходатайства управление указало, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел положения пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. К апелляционной жалобе обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен обществом в связи с поздним направлением судом первой инстанции копии оспариваемого определения от 24.12.2009. К ходатайству приложена копия конверта суда первой инстанции, из которого усматривается, что копия оспариваемого определения от 24.12.2009 была направлена судом первой инстанции 11.01.2010.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Так, в силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом иска явилось требование управления о взыскании 1194686,27 руб. задолженности по оплате процентов за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 N 916у.

Из представленных управлением документов следует, что 17.06.2002 между Администрацией города Пятигорска и ООО "Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт" (обособленное подразделение общества) был заключен договор аренды земельного участка N 916у, согласно которому ООО "Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт" в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 5000 м2 , расположенный по адресу: г. Пятигорск, въезд со стороны п. Иноземцево.

Обязательства по оплате арендных платежей в рамках данного договора не были исполнены ООО "Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт" надлежащим образом, в связи с чем управление обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Учитывая, что местом исполнения договора от 17.06.2002 N 916у является г. Пятигорск, а также то, что договор был заключен с обособленным подразделением общества ООО "Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт", находящимся в г. Пятигорске, управление правомерно обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства общества о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу N А63-19114/09.

2. Апелляционную жалобу удовлетворить.

3. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу N А63-19114/09 отменить, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов