Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 14АП-3242/11

г. Вологда

24 июня 2011 г.

Дело N А52-3911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" Анчевского К.И. по доверенности от 14.02.2011, от Себежской таможни Коваля И.А. по доверенности от 18.01.2011 N 11-10.1/649, Минаевой Ю.С. по доверенности от 29.12.2010 N 11-10.1/30080, Малкова А.Б. по доверенности от 11.02.2011 N 11-10.1/2846,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу N А52-3911/2010 (судья Радионова И.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" (ИНН 6027109246; г. Псков) (далее - ООО "Глав-ИМПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ИНН 6027019031; г. Псков) (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа от 05.04.2010 N 50-85.1/0041 в предоставлении тарифной преференции по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209080/110110/0000004 и возложении обязанности предоставить тарифную преференцию в размере 75 процентов в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10209080/110110/0000004 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года требования общества удовлетворены в полном объеме: отказ Псковской таможни от 05.04.2010 N 50-85.1/0041 в предоставлении ООО "Глав-ИМПОРТ" преференциального таможенного режима по ГТД N 10209080/110110/0000004 признан незаконным, на таможню возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО "Глав-ИМПОРТ" тарифную преференцию в размере 75 процентов в отношении товара, заявленного в ГТД N 10209080/110110/0000004, и с нее в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Таможенный орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает, что оснований для предоставления обществу таможенных преференций не имеется, поскольку им не соблюдено требование о надлежащем документальном подтверждении заявленных сведений.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, представитель общества - доводы и требования, приведенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Глав-ИМПОРТ" с фирмой "Pranburi Hotei Co.Ltd" (Таиланд) заключен контракт от 28.05.2009 N 024186W/0.

В соответствии с указанным контрактом общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации овощные консервы марки "Витланд" производства "Pranburi Hotei Co.Ltd" (ананасы, кусочки, 580 мл в жестяных банках по цене 9.40 долларов США за коробку с количеством банок, равным 24), страна происхождения - Тайланд. Данный товар оформлен по ГТД N 10209080/110110/0000004, в графе 36 которой декларантом заявлена тарифная преференция по ввозной таможенной пошлине в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, предоставляемая в рамках общей системы преференции. В связи с этим таможенные платежи исчислены обществом в размере 75% от базовой ставки пошлины, поскольку Тайланд входит в число стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации в отношении ввозимого товара.

При таможенном оформлении товара ООО "Глав-ИМПОРТ" представило в таможню необходимый пакет документов, что подтверждается описью документов.

Исследовав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом представлены не все необходимые документы, подтверждающие прямую закупку и поставку товара, поэтому запросил дополнительные документы и сведения в обоснование заявленной преференции, предложил внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно составленному расчету, направив в адрес общества соответствующие уведомление, запрос и требование.

Денежные средства, соответствующие расчету размера обеспечения, по таможенной расписке от 11.01.2010 N ТР-537943 списаны со счета общества, выпуск товара разрешен.

ООО "Глав-ИМПОРТ" 25.02.2010 представило пояснения и доказательства, которыми оно располагало.

Между тем таможня, считая, что представленные декларантом документы не подтверждают возможность предоставления декларанту тарифной преференции, письмом от 05.04.2010 N 05-85.1/0041 сообщила о необходимости произвести корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10209080/110110/0000004 без учета предоставления тарифной преференции. По мнению таможни, преференция не может быть предоставлена ввиду отсутствия документов, подтверждающих тот факт, что хранение и перегрузка товара на территории Эстонии из контейнера в другие транспортные средства со снятием пломб отправителя проходила под таможенным контролем, в связи с чем доказательств прямой поставки товара декларантом не представлено.

Не согласившись с таким отказом таможенного органа, выраженном в письме от 05.04.2010 N 05-85.1/0041, ООО "Глав-ИМПОРТ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В спорный период (на момент подачи декларации) порядок декларирования товаров регламентировался положениями ТК РФ, статьей 37 которого установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Приложением 2 к приказу Государственного таможенного комитета от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" Тайланд отнесен к странам, при ввозе товара из которых применяются ввозные таможенные пошлины в размере 75 % от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Страна происхождения ввозимых товаров определяется в соответствии с Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, установленными Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 данных Правил тарифные преференции в отношении товаров, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, представляющую тарифные преференции. Прямой поставкой считается поставка товара, транспортируемого из развивающейся страны в страну, предоставляющую преференции без провоза через территорию другого государства. Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.

В разделе 5 Правил содержатся требования к документальному свидетельству. В удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат предъявляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.

Из пункта 1 статьи 37 ТК РФ следует, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Следовательно, происхождение товара из определенной страны может быть подтверждено исключительно сертификатом соответствующей формы. При этом иные документы, подтверждающие право декларанта на получение тарифных преференций, как правильно отметила таможня, не конкретизированы.

В рассматриваемом случае наличие надлежащих сертификатов, подтверждающих происхождение товара из Тайланда, и факт их предоставления одновременно со спорной ГТД не отрицается таможней и подтверждается материалами дела.

На доказательства, свидетельствующие о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, таможенный орган не ссылался. Напротив, наименование товаров, сведения об отправителе и получателе товаров, их вес, а также количество грузовых мест в предъявленных ГТД совпадают со сведениями, указанными в сертификатах, что подтвердили и представители таможни.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество, представив указанные сертификаты, подтвердило право на получение преференции в виде уплаты таможенной пошлины в размере 75 % от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможни о неподтверждении обществом факта перемещения товара через транзитную страну (Эстонию) под таможенным контролем.

ТК РФ не содержит указания на конкретные документы, обязательные к представлению декларантом в случае, если он претендует на получение спорной преференции. Как видно из вышеприведенных Правил, пункта 1 статьи 37 ТК РФ, единственным документом, обязательным к представлению в таможенный орган, является декларация-сертификат о происхождении товара по форме "А".

В отсутствие нормативного регулирования вопроса предъявления иных, помимо декларации-сертификата о происхождении товара, документов, то есть прямого указания законодателя либо уполномоченного им органа на необходимость представления конкретных документов, нет оснований для возложения на общество обязанности по представлению подобных документов.

Таким образом, отсутствие у декларанта документов, подтверждающих нахождение товара под таможенным контролем в странах транзита, через которые осуществлялась его транспортировка, в том числе перегрузка с одного вида транспорта на другой при подтверждении им страны происхождения товара и его соответствия перевозочным документам, не является основанием для отказа в применении тарифных преференций.

Кроме того, обществом представлены документы, подтверждающие факт перемещения спорного товара через территорию третьего государства под таможенным контролем.

Согласно материалам дела товар - консервированные шампиньоны (2550 коробок по 24 банки, объем - 850 мл, вес 60 894 кг (20298х3), инвойсы N FА91637А, FА91637В, FА91637С) по коносаменту АPLU063292933 следовал из Кинджао (Китай) от отправителя - фирмы "Fujian Tongfа Foods Сo.Ltd" (Китай) в Таллин (Эстония), получатель - ООО "Глав-Импорт" (Псков, Россия) в контейнерах АPZU394007-6, GESU275438-6, TCKU161362-5, перевозчик - MTS INTERNATIONAL Ltd. (т.1, л. 67).

Между ООО "Глав-ИМПОРТ" (клиент) и MTS International Ltd. (Таллин, Эстония) (экспедитор) 25.04.2009 заключен контракт N МТS-25109 на сопровождение грузов. Согласно пункту 1.1 этого контракта, экспедитор обязуется для клиента организовать перевозку контейнеров из места погрузки в место назначения, указанные в согласованной заявке. Далее, по железнодорожной накладной N 07896585 названный товар был отправлен в адрес ООО "МС Юнион" (г. Москва). В графе 6 накладной имеются отметки о том, что груз предназначен для ООО "Глав-ИМПОРТ", указания на номера контейнеров и пломб отправителя, проставлены отметки эстонской таможни. Все документы согласуются друг с другом, противоречивых данных по наименованию и количеству товара не имеют.

Товары консервированная клубника (1700 коробок по 24 банки, объем -425 мл, вес - 20 400 кг) и маринованные помидоры (2000 коробок по 12 банок, объем - 580 мл, инвойсы N XG078090909-1, XG048090626-1, вес - 23 000 кг по коносаментам MSCUDL245679, MAEU557844440) следовали из порта Далянь (Китай) от отправителя - фирмы "Dalian Xinggang Tinned Food Сo.Ltd" (Китай), в Таллин (Эстония), получатель - ООО "Глав-ИМПОРТ" (Псков, Россия) в контейнерах MEDU2152448, MSKU2078662, перевозчик - MTS INTERNATIONAL Ltd. Далее, по железнодорожной накладной N 07897622 названный товар отправлен компанией "Мiramis AС" (Эстония, Таллин) в адрес ООО "МС Юнион" (г. Москва). В накладной имеются указания на номера инвойсов и упаковочных листов, проставлены отметки эстонской таможни. Все документы согласуются друг с другом, противоречивых данных по наименованию и количеству товара не имеют.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таможня при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предъявила какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар не находился под таможенным контролем при транспортировке его из Китая в Россию через Эстонию, а штампы таможенных органов Эстонии, проставленные на указанных документах, являются недействительными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что таможней не представлено надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа обществу в применении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по спорным ГТД, и, соответственно, обоснованно признал данный отказ незаконным.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, таможней в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу N А52-2651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина