Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 16АП-1208/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2324/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сир и К"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

третьи лица: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов по Республике Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора по Республике Северная Осетия-Алания, Теблоев К.Г.

о признании недействительными распоряжения (приказа) и Плана работы, об обжаловании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2324/2009.

Определением суда от 01.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы второму ответчику - Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и третьим лицам; в апелляционной жалобе отсутствует подпись представителя Батяева Г.О.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 24.06.2011.

Копию определения заявитель получил 09.06.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760139510882.

27.06.2011 от Управления во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения поступили следующие документы: копия искового заявления о взыскании оплаты услуг представителя, копии авансовых отчетов ООО "СиР и К", копии кассовых ордеров ООО "СиР и К", копия договора от 05.12.2009, копии дополнительных соглашений к договору от 05.12.2009, копии почтовых квитанций о направлении жалобы второму ответчику и третьему лицу.

В приложении к сопроводительному письму Управления от 24.06.2011 исх. N 112/629 заявитель указал о направлении в адрес апелляционного суда исправленной апелляционной жалобы (с подписью) на 4 л. Однако фактически исправленная апелляционная жалоба (с подписью) в суд представлена не была, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов от 27.06.2011.

Апелляционный суд, учитывая дополнительно представленные документы, установил, что Управление требования, изложенные в определении суда об оставлении жалобы без движения, в полном объеме до истечения установленного срока не выполнило, поскольку не представило апелляционную жалобу, подписанную представителем Управления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов