Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-4843/11

г. Пермь

24 июня 2011 г.

Дело N А50-26892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - ТУ ФАУГИ в Пермском крае: Подпалый Ю.В. - зам. начальника отдела по доверенности от 11.01.2011, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Паршаковой Натальи Владимировны (ОГРНИП 304591916200055, ИНН 591914246306): не явились,

от третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2011 года

по делу N А50-26892/2010,

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к индивидуальному предпринимателю Паршаковой Наталье Владимировне

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Паршаковой Натальи Владимировны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Паршаковой Натальи Владимировны 450 217,87 руб. неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком с 18.10.2007 по 15.09.2010 и 101 712,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2007 по 15.09.2010.

Определением от 10.02.2011 судом принят встречный иск индивидуального предпринимателя Паршаковой Натальи Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (л. д. 52-53, 73-74).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 03.03.2011 привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л. д. 78-79).

В судебном заседании 08.04.2011 произведена замена истца на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л. д. 88).

Решением от 11.04.2011 первоначальный иск ТУ ФАУГИ в Пермском крае удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Паршаковой Н.В. в пользу ТУ ФАУГИ в Пермском крае взыскано 450 217,87 руб. неосновательного обогащения и 46 235,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск индивидуального предпринимателя Паршаковой Н.В. удовлетворен, суд обязал Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Паршаковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 59:10:0301002:51 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36, участок N 6.

ТУ ФАУГИ в Пермском крае с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении встречного иска. По мнению ТУ ФАУГИ в Пермском крае, суд неправомерно удовлетворил встречный иск, т.к. индивидуальный предприниматель Паршакова Н.В. не оформила заявку на представителя, которому Территориальным управлением должна быть выдана доверенность на совершение действий по регистрации перехода права собственности. С заявлением о госрегистрации перехода права собственности стороны в регистрирующий орган не обращались. Суд неправомерно взыскал с ТУ ФАУГИ в Пермском крае расходы по госпошлине по встречному иску.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало на актуальные записи в ЕГРП на спорный земельный участок

Индивидуальный предприниматель Паршакова Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление Росреестра по Пермскому краю и индивидуальный предприниматель Паршакова Н.В. своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда до рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от встречного иска, в котором истец просит принять отказ от иска.

Встречное исковое заявление и заявление об отказе от иска со стороны индивидуального предпринимателя Паршаковой Н.В. подписаны самим предпринимателем.

Представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае в судебном заседании апелляционного суда не высказал возражений относительно принятия судом отказа истца от иска.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Апелляционный суд принимает отказ индивидуального предпринимателя Паршаковой Н.В. от встречного иска, т.к. он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В остальной части законность и обоснованность решения суда апелляционным судом не проверяются в соответствии п. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части рассмотрения встречного иска подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем решение суда следует изменить.

Поскольку по встречному иску индивидуальным предпринимателем Паршаковой Н.В. уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ индивидуального предпринимателя Паршаковой Натальи Владимировны от встречного иска.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011 по делу N А50-26892/2010 в части удовлетворения встречного иска и взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу индивидуального предпринимателя Паршаковой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4000 руб.

Производство по встречному иску прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2010 по делу N А50-26892/2010 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Паршаковой Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 13 от 03.02.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов