Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 04АП-1175/11

г. Чита

Дело N А19-20230/09

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наша доставка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-20230/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наша доставка" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 17.04.2009 N05-14-16 в части, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: Простакишиной О.А., по доверенности от 05.03.2011,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Наша доставка" (ИНН 3810036674, ОГРН 1043801433961, место нахождения: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 182) от 17.04.2009 N 05-14-16 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2707011руб., доначисления налогов в размере 14352946 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 3962287 руб., налога на прибыль в сумме 10390659 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 607412,06 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 775855,15 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 2188564,49 руб., уменьшения в карточке лицевого счета предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 2901963 руб.

Суд первой инстанции решением от 16 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с наличием всех достаточных доказательств, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений общества с его контрагентами.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы общество указывает, что на него фактически возложена дополнительная обязанность по оценке добросовестности контрагентов и, по существу, проверке состояния их расчетов с бюджетом, при этом не учтено, что указанные функции являются прерогативой налоговых органов, а хозяйствующие субъекты не имеют правовых оснований для истребования необходимых документов.

Представленные по контрагентам документы, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод о том, что первичные учетные документы оформлены надлежащим образом, содержат достоверные сведения, а, следовательно, могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих размер понесенных налогоплательщиком расходов, реальность осуществления хозяйственных операций, и дают заявителю право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

Представитель общества в судебное заседание не явился, определение суда не вручено по причине "такого учреждения нет".

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой 13.03.2009 составлен акт N 05-14-16/ДСП, и 17.04.2009 принято решение N 05-14/16, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2707011 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость - в размере 792457,40 руб., налога на прибыль организаций - в размере 1914553,60 руб., с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3962287 руб., налог на прибыль в сумме 10390659 руб., пени по налогам в общей сумме 3503946,80 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 607412,06 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 775855,15 руб., в бюджет субъекта РФ - 2118564,49 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2115,10 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.06.2009 N 26-16/18190, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о непредставлении обществом всех необходимых первичных документов в подтверждение приобретения товаров у контрагентов ООО "Альбион", ООО "АЛЕРОН", ООО "ТУМЭР МОРИН", ООО "ТОРИТОРГ", ООО "ГЭММА", ООО "Модуль", а также о наличии пороков в оформлении представленных на проверку первичных документов. Кроме того, в ходе проверки установлено необоснованное включение в состав внереализационных расходов сборов по квотированию рабочих мест для инвалидов.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ и плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Нарушения установлены за счет завышения налоговых вычетов и отнесения в состав затрат по налогу на прибыль спорных расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО "Альбион", ООО "АЛЕРОН", ООО "ТУМЭР МОРИН", ООО "ТОРИТОРГ", ООО "ГЭММА", ООО "Модуль".

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Кроме того, контрагенты заявителя не находятся по юридическим адресам; налоговая отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляется либо представляется нулевая, налоги в бюджет не уплачиваются; руководители отказываются от подписания бухгалтерских и налоговых документов; документы, подтверждающие доставку, отсутствуют или содержат противоречивые сведения; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Между ООО "Наша доставка" (покупатель) и ООО "АЛЕРОН" (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания от 02.08.2005 N 02-07/05 ПСТ/317, согласно которому поставщик обязуется поставить продукты питания в ассортименте и по ценам своих текущих прейскурантов (прайс-листов), а покупатель - принять и оплатить их в полном объеме.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12, акты сдачи-приема груза, железнодорожные накладные.

Из содержания первичных документов невозможно с достоверностью определить, кто является грузоотправителем, перевозчиком, наименование товара, принадлежность товара.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "АЛЕРОН" ИНН 7715540617 состоит на налоговом учете с 20.10.2004, руководителем, главным бухгалтером и учредителем организации является Щербак Николай Иванович, юридический адрес - г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр.24. По месту регистрации организация не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2005 года.

Согласно объяснительной от 28.05.2007 директор ООО "АЛЕРОН" Щербак Н.И. отрицает свою причастность к созданию и деятельности общества. Кроме того, согласно федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Щербак Николай Иванович является руководителем 180 организаций.

При анализе банковской выписки установлено, что движение средств по расчетному счету имеют транзитный характер. Все денежные средства, поступающие на счет ООО "АЛЕРОН", в течение 1-2 дней транзитом перечисляются на счета различных юридических лиц. При этом в назначении платежей указано "оплата за пиломатериал, металлолом, кабельно-проводниковую продукцию, мебель и т.д." кроме продуктов питания. Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО "АЛЕРОН" хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные нужды и т.д.) с расчетного счета не производятся. Расчетный счет ООО "АЛЕРОН" был открыт непродолжительное время с 31.03.2005 по 10.04.2006, за данный период времени проведены транзитные денежные потоки объемом 3 615 792 851 руб.

В ходе судебного разбирательства проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи от имени руководителя организации выполнены не Щербаком Н.И., а иным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций заявителя с его контрагентом ООО "АЛЕРОН".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "Наша доставка" (покупатель) и ООО "Альбион" (продавец) заключен договор купли-продажи товаров N 01/11-Ал от 28.11.2005, согласно которого продавец передает товар покупателю для целей предпринимательской деятельности, на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязан принять и оплатить полученный товар. При получении товара покупатель должен иметь доверенность с разрешением представлять интересы покупателя и право подписи приемки груза.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12, акты прима-передачи груза, железнодорожные накладные.

При анализе первичных документов невозможно с достоверностью определить, кто является грузоотправителем, перевозчиком, наименование товара, принадлежность товара. Более того, первичные документы оформлены с пороками, сведения, содержащиеся в них, противоречивы, что свидетельствует о нереальности взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Альбион".

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "Альбион" ИНН 7709578411 состоит на налоговом учете с 22.11.2004, руководителем, главным бухгалтером и учредителем организации является Родюков Андрей Николаевич; юридический адрес 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 13, стр.17. По месту регистрации организация не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2006 года.

Опрошенный в ходе оперативно-розыскных мероприятий Родюков А.Н. отрицает свою причастность к созданию и деятельности общества. Кроме того, согласно федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Родюков А.Н. является руководителем 8 организаций.

При анализе банковской выписки установлено, что движение средств по расчетному счету имеют транзитный характер. Все денежные средства, поступающие на счет ООО "Альбион", в течение 1-3 дней транзитом перечисляются на счета различных юридических лиц. Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО "Альбион" хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы, арендных платежей, хозяйственные нужды и т.д.), с расчетного счета не производятся.

В ходе судебного разбирательства проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи от имени руководителя организации выполнены не Родюковым А.Н., а иным лицом.

В отношении контрагентов контрагента (ООО Тандем", ООО "Ветоком", ООО "Криотех") установлены аналогичные ООО "Альбион" обстоятельства.

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Альбион" реальной предпринимательской деятельностью не занималось и не занимается. Целью создания организации является получение необоснованной налоговой выгоды путем участия в незаконных схемах по уходу от налогообложения.

Между ООО "Наша доставка" (покупатель) и ООО "ГЭММА" (продавец) заключен договор на поставку товара N 288 от 24.07.2006, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, по цене и количестве в соответствии с накладными и спецификациями на каждую партию товара.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12.

При исследовании первичных документов налоговым органом и судом первой инстанции установлено, что поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, однако железнодорожные накладные и акты приема-передачи в ходе проверки, суду первой инстанции не представлены. Товарные накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушением требований к порядку их заполнения, в связи с чем не могут служить доказательством принятия товаров на учет.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "ГЭММА" ИНН 7706534166 состоит на налоговом учете с 06.05.2004, руководителем, главным бухгалтером и учредителем организации является Полин Александр Николаевич (паспорт серии 87 02 N 407441, выдан УВД г. Сыктывкара 20.02.2002); юридический адрес 119049, г. Москва, ул. Ленинский пр-кт, д.4, стр.1А. По месту регистрации организация не находится, последняя налоговая отчетность в инспекцию представлена за 4 квартал 2006 года, "нулевая". Среднесписочная численность сотрудников составила 1 человек (директор, главный бухгалтер в одном лице), имущества, транспортных средств нет.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий МВД по Республике Коми выявлено, что паспорт серии 87 02 N 407441, выдан 20.02.2002 УВД г. Сыктывкара, не зарегистрирован. В Республике Коми зарегистрирован один Полин Александр Николаевич с иными паспортными данными (паспорт серии 87 02 N 416381, выдан 16.04.2002).

При анализе банковской выписки установлено, что движение средств по расчетному счету носит транзитный характер. Все денежные средства, поступающие на счет ООО "ГЭММА", в течение 1-2 дней транзитом перечисляются на счета различных юридических лиц. Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО "ГЭММА" хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы, арендных платежей, хозяйственные нужды и т.д.) с расчетного счета не производятся.

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "ГЭММА" реальную предпринимательскую деятельность не осуществляет. Целью создания организации является получение необоснованной налоговой выгоды путем участия в незаконных схемах по уходу от налогообложения.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО "ТУМЭР МОРИН" обществом на проверку представлены счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12, акты сдачи-приемки груза, железнодорожные накладные. Договор на поставку товара не представлен.

При анализе первичных документов невозможно с достоверностью определить, кто является грузоотправителем, перевозчиком, наименование товара, принадлежность товара. Первичные документы оформлены с пороками, сведения, содержащиеся в них противоречивы, что свидетельствует о нереальности взаимоотношений общества с контрагентом ООО "ТУМЭР МОРИН". Товарные накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушением требований к порядку их заполнения, в связи с чем не могут служить доказательством принятия товаров на учет.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "ТУМЭР МОРИН" ИНН 77105146385 состоит на налоговом учете с 18.11.2003, руководителем, гл. бухгалтером и учредителем организации является Кочеткова Татьяна Викторовна, юридический адрес: 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 4. По месту регистрации организация не находится, последняя отчетность в инспекцию представлена за 3 квартал 2005 года, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Сведения о численности отсутствуют.

Опрошенная в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кочеткова Т.В. отрицает свою причастность к созданию и деятельности общества. Кроме того, согласно федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Кочеткова Т.В. является руководителем 4 организаций.

Согласно информации АКБ "МЕЖПРОМБАНК" ООО "ТУМЭР МОРИН" решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2007 признано банкротом, операции по счету организации не производятся.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что первичные документы по финансово-хозяйственным отношениям ООО "Наша доставка" с ООО "ТУМЭР МОРИН" содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом, и не могут быть приняты в качестве подтверждающих налоговые вычеты и расходы по налогу на прибыль.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО "ТОРИТОРГ" обществом на проверку представлены счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные ТОРГ-12. Договор на поставку товара, акты приема-передачи товара, железнодорожные накладные налогоплательщиком не представлены.

Согласно пояснениям директора руководителя ООО "Наша доставка" Ловицкого В.В. передача товара производилась железнодорожным транспортом, однако железнодорожные накладные налогоплательщиком не представлены. Первичные документы оформлены с пороками, сведения, содержащиеся в них противоречивы, что свидетельствует о нереальности взаимоотношений общества с контрагентом ООО "ТОРИТОРГ". В счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, соответственно, по выводу инспекции, должно подтвердить движение товара от продавца к покупателю. Таких документов обществом не представлено.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "ТОРИТОРГ" ИНН 7713542841 состоит на налоговом учете с 10.12.2004, руководителем, главным бухгалтером и учредителем организации является Андрущенко Елена Сергеевна; юридический адрес: 127238, г. Москва, ул. Линейный проезд, д. 6А. По месту регистрации организация не находится, последняя отчетность в инспекцию представлена за 2005 год. Сведения о численности организации отсутствуют.

Согласно объяснению брата Андрущенко Сергея Сергеевича 11 февраля 2008 года Андрущенко Е.С. попала в ДТП и в настоящее время госпитализирована в тяжелом состоянии. Руководителем и учредителем каких-либо организаций никогда не являлась, в 2004 году был ею утерян паспорт, и в 2005 году ее неоднократно опрашивали по данному факту сотрудники правоохранительных органов. Андрущенко Елена Сергеевна с детства состоит на учете в ПНД с диагнозом "олигофрения". Кроме того, согласно федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Андрущенко Елена Сергеевна является руководителем 60 организаций.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТОРИТОРГ" установлено, что все денежные средства, поступающие на счет, в течение 1-2 дней транзитом перечисляются на счета различных юридически х лиц. При этом расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО "ТОРИТОРГ" хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, хозяйственные нужды и т.д.), с расчетного счета не производятся.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "Наша доставка" (покупатель) и ООО "Модуль" (продавец) заключен договор от 30.01.2006 N 20/01/494, по которому продавец обязуется поставлять товар (яйцо куриное), а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товаров осуществляется по заявке покупателя и оформляется спецификациями с указанием количества и цены товара (франко-склад покупателя), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно спецификации N 1 поставка товара осуществляется автотранспортом продавца.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, сертификат соответствия, платежные поручения, товарно-транспортные накладные формы Т-1. Акты приема-передачи товара обществом не представлены.

Представленные на проверку ТТН оформлены с нарушением порядка заполнения, в связи с чем не могут с должной степенью достоверности свидетельствовать об их реальном характере, так как не содержат обязательных реквизитов, в частности: подписи экспедитора, сведения о доверенностях, на основании которых получен товар.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "Модуль" ИНН 5406319622 состоит на налоговом учете с 22.07.2005, руководителем, главным бухгалтером и учредителем организации является Ковалев Дмитрий Викторович, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5.

По месту регистрации организация не находится, юридический адрес организации является массовым, среднесписочная численность составляет 1 человек, основных и транспортных средств не имеется, последняя отчетность в инспекцию представлена за 4 квартал 2006 года.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Модуль" Ковалев Д.В. отрицает свою причастность к созданию и деятельности общества. Кроме того, согласно федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Ковалев Д.В. является руководителем 44 организаций.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Модуль" установлено, что все денежные средства, поступающие на счет, в течение 1-3 дней транзитом перечисляются на счета различных юридических лиц, а полученные денежные средства от других организаций в течение 1-2 дней обналичиваются через кассу организации.

С учетом изложенного налоговый орган и суд первой инстанции пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций заявителя с его контрагентами ООО "Альбион" ИНН 7709578411, ООО "АЛЕРОН" ИНН 7715540617, ООО "ТУМЭР МОРИН" ИНН 7710516385, ООО "ТОРИТОРГ" ИНН 7713542841, ООО "ГЭММА" ИНН 7706534166, ООО "Модуль" ИНН 5406319622, о недостоверности сведений в представленных документах вследствие подписания документов неустановленными лицами, отсутствии в действиях налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности, соответственно, отсутствии права на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость и оснований для отнесения спорных затрат на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей контрагентов, не имеют отношения к деятельности указанных организаций.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Налоговым органом и судом первой инстанции обоснованно учтены документы, полученные ранее в ходе контрольных мероприятий, поскольку они в совокупности с другими документами подтверждают сведения и выводы, отраженные в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, поэтому должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ с учетом значимости информации для разрешения спора.

Счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные данные о руководителях контрагентов, поэтому счета-фактуры не соответствуют статье 169 НК РФ и не могут являться основанием для налоговых вычетов по НДС, а также принятия расходов по налогу на прибыль.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах в части адресов, но препятствует проведению в отношении них контрольных мероприятий.

Нахождение лица в госреестре и наличие соответствующих учредительных документов не свидетельствуют о его добросовестности, а лишь подтверждает факт государственной регистрации.

Налогоплательщик не устанавливал личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, подтверждающие их исполнение. Поскольку руководители контрагентов отказываются от подписания договоров, счетов-фактур и первичных документов, обстоятельства их неучастия в деятельности контрагентов могли быть выявлены самим налогоплательщиком, следовательно, налогоплательщик должен был знать о недостоверности сведений.

Следовательно, при заключении сделок обществу необходимо было не только запросить у его контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из установленных им обстоятельств доказанности инспекцией необоснованности налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у названных организаций штатной численности, имущества, непредставление ими отчетности в налоговый орган и неуплата налогов, отсутствие по месту регистрации, отсутствие перечислений с расчетных счетов на уплату налогов, а также оплату товаров, реализованных налогоплательщику, транзитный характер движения денежных средств по счету, а также иные обстоятельства, установленные в ходе проверки и рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и названными контрагентами, о совершении хозяйственных операций не с целью предпринимательства, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны; счета-фактуры не соответствует требованиям ст.169 НК РФ в части лиц, их подписавших; налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогоплательщика, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

Также в ходе проверки налоговым органом выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие завышения внереализационных расходов в связи с включением в их состав перечисленных в 2005-2007 годах платежей по квотированию рабочих мест для инвалидов в общей сумме 667146 руб.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение к внереализационным расходам перечисленной в бюджет Иркутской области платы за каждого нетрудоспособного инвалида при исчислении налога на прибыль в 2005-2007 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Признавая решение инспекции законным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся сборы, начисленные в установленном законодательстве РФ порядке.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта РФ устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к списочной численности работников (не менее 2% и не более 4%).

В случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 10.06.2003 N 28-оз "О квотировании рабочих мест для инвалидов" работодатели до 25 числа каждого месяца вносят в бюджет области обязательную плату за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по области, утвержденного губернатором области в соответствии с областным законодательством на день внесения платы.

С 11 июля 2005 года установлено право по внесению такой платы в бюджет области.

В ходе проверки установлено, что в 2005-2007 годах общество уплачивало компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест, которую включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, что инспекция сочла необоснованным.

Суд согласился с доводами инспекции, указав, что:

- части 3 и 4 стать 21 Закона, предусматривающие платежи по квотированию рабочих мест для инвалидов, утратили силу с 01.01.2005,

- в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 5-ГО-45 уплата компенсаций за рабочие места для инвалидов противоречит федеральному законодательству; части 3 и 4 статьи 21 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" отменены.

Между тем Определением Верховного Суда РФ признан недействующим Закон г. Москвы N 90 от 22 декабря 2004 года. Решений о признании недействующим Закона Иркутской области от 10.06.2003 N 28-оз "О квотировании рабочих мест для инвалидов" не имеется. Данный Закон Иркутской области признан недействующим Законом Иркутской области от 29.05.2009 N27-оз.

Таким образом, общество имело право отнести сумму компенсации на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем наличие такого права обществом документально не подтверждено.

Согласно решению инспекции квота устанавливается организациям, численность работников которых составляет более 30 человек, в то время как согласно закону численность работников должна быть более 100 человек. Принимая решение, инспекция исходила из численности меньшей, чем установлено законом, тем самым не нарушив права и законные интересы налогоплательщика в данной части. Численность более 100 человек, при которой спорные платежи могут быть признаны законными, обществом документально не подтверждена, такие сведения отсутствуют и в оспариваемом решении.

Таким образом, по выводу апелляционного суда, общество документально не подтвердило обоснованность спорных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-20230/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-20230/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко