Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 06АП-2293/11

г. Хабаровск

24 июня 2011 г.

N 06АП-2293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Спивакова Е.В., представитель, доверенность от 01.01.2011 N ДЭК-20-15/4Д;

индивидуального предпринимателя Овчинникова Анатолия Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Анатолия Николаевича

на решение от 26.04.2011

по делу N А16-1093/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Энергосбыт ЕАО

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Анатолию Николаевичу

о взыскании 157 296 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Энергосбыт ЕАО (ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Анатолию Николаевичу (ОГРН 305790102000035, далее - предприниматель Овчинников А.Н., ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии по договору от 18.01.2007 N 1885 (безучетное потребление) за период с 14.08.2009 по 28.02.2010 в размере 157 296 руб. 41 коп.

Решением суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.04.2011 исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель Овчинников А.Н. просит отменить решение от 26.04.2011.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии последствий (безучетного потребления) в связи с неисправностью счетного механизма (жидко-кристаллического экрана) и вины в допущенном нарушении как условия применения пункта 7.2 договора в связи с установкой прибора учета в трансформаторной подстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Овчинников А.Н. и представитель ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 18.01.2007 между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго", ныне ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Овчинниковым А.Н. (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1885.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Объектом электроснабжения в соответствии с Приложением N 3 к договору является кафе "Путешествие", расположенное по адресу: г.Биробиджан, ул.Комбайностроителей, 38.

Покупатель обязался обеспечить учет потребляемой электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора) и производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора "Расчеты за электрическую энергию" (пункт 3.1.6 договора).

В пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора покупатель обязался обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса, в том числе надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В пункте 4.1 договора сторонами определено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу покупателя для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

03.03.2010 в ходе проверки представителями гарантирующего поставщика условий эксплуатации измерительного комплекса на объекте абонента, расположенного по адресу: г.Биробиджан, ул.Комбайностроителей, 38 обнаружена неисправность счетного механизма прибора учета ( не работает жидко-кристаллический экран).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.03.2010 N 102/03-02-02 о неучтенном потреблении энергии.

На основании установленного факта безучетного потребления электроэнергии, с учетом пункта 7.2 договора, гарантирующим поставщиком произведен расчет объема потребленной электроэнергии за период 14.08.2009 (дата предыдущей проверки) по 28.02.2010 по установленной мощности оборудования.

Стоимость фактически потребленной неучтенной электроэнергии составила 157 296 руб. 75 коп.

Указанная сумма была предъявлена ответчику для оплаты (счет-фактура от 27.08.2010 N 34-2910 (л.д. 18)).

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Еврейской автономной области с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки либо пломба гарантирующего поставщика, истек срок госповеркиразбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены знаки визуального контроля и пр.) объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки до восстановления учета электроэнергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Необходимость составления акта о неучтенном потреблении предусмотрена также пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530).

Факт безучтенного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.03.2010 N 102/03-02-02, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 15).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты начисленной истцом суммы за неучтенное потребление электроэнергии, суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Довод жалобы об отсутствии виновных действий ответчика в неучтенном потреблении электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Согласно пункту 3.1.29 договора покупатель обязан выполнять обязательства по обеспечению безопасности находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых ими приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

Факт нахождения прибора учета электроэнергии в границе ответственности предпринимателя Овчинникова А.Н. подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися приложениями к договору N 1885.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта безучетного потребления, в связи с чем нельзя было применять расчет, предусмотренный пунктом 7.2 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный пункт предусматривает ответственность как в случае безучетного потребления, так и в случае нарушения работы измерительного комплекса (что имело место в данном случае), а не при одновременном наличии этих двух оснований.

Кроме того, в пункте 2.2 акта от 03.03.2010 указаны результаты замеров нагрузки в амперах по фазам: А-27А, В-21,8А, С-26А. При этом при наличии нагрузки фиксация количества потребляемой энергии не производилась в связи с неработающим экраном.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 апреля 2011 года по делу N А16-1093/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь