Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 15АП-5338/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-962/2011

23 июня 2011 г.

15АП-5338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2011 по делу N А32-962/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада" ИНН 6164206562 ОГРН 1026103284503

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" ИНН 7704217620 ОГРН 1027739021914

о признании права собственности,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Аркада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - лизинговая компания) о признании права собственности на транспортное средство - кран автомобильный, модель КС 45719-8А на шасси КАМАЗ 53605 VIN Х8945870АН5115, номер двигателя: 740.31.240, 72421851, шасси: ХЕС 5360R71139542, цвет кузова: оранжевый, год изготовления 2007 ПТС 32 МЕ 471756 от 11.09.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 в иске отказано в связи с тем, что договором лизинга, опосредовавшим владением и пользование истца спорным автомобильным краном, не предусматривался переход права собственности к обществу в силу одной лишь выплаты лизинговых платежей. Для передачи крана в собственность по условиям договора требовалось также заключить договор купли-продажи. С соответствующим предложением истец к лизинговой компании не обращался, следовательно, фактического состава для возникновения у него права собственности на спорный кран, истец, по мнению суда первой инстанции, не набрал.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, иск удовлетворить. Указало, что суд недостаточно исследовал доказательства по делу, в частности, вывод суда о том, что истец не направлял ответчику оферты для заключения договора купли-продажи, не соответствует материалам дела.

Отзыва на жалобу в материалы дела не поступило. В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела представлено заявление ООО "Компания Аркада" об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ООО "Компания Аркада" об отказе от иска и прекращении производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для непринятия указанного отказа. Из материалов дела не следует, что отказ общества от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

П. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "Компания Аркада" от иска заявлен его генеральным директором, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года по делу N А32-962/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко